7. Decembris 2010 /NR. 49 (644)
Numura tēma
Tiesnešu atalgojums Atlīdzības likumā – Satversmes pārkāpums
30
Aldis Gobzems
zvērināts advokāts

Viena no pēdējā laika aktuālākajām diskusijām ir par tiesnešu amata atlīdzībām. Saeima šobrīd izskata vairāku likumu grozījumus ar mērķi radīt vienotu tiesisko regulējumu, kurā cita starpā noteiks arī tiesnešu algas. Tiesisko regulējumu plānots iekļaut jau spēkā esošajā "Valsts un pašvaldību institūciju amatpersonu un darbinieku atlīdzības likumā" (turpmāk – Atlīdzības likums) grozījumu veidā.1 Tiesiskā regulējuma pieņemšana šādā redakcijā, kādā tas šobrīd tiek izskatīts Saeimā, autoraprāt, ir pretrunā ar tiesiskas valsts principu trīs iemeslu dēļ. Pirmkārt, tādēļ, ka tiesnešu amata atlīdzību samazināšana (kas tiks panākta ar grozījumu iekļaušanu Atlīdzības likumā) ir prettiesiska, kā to jau norādījusi Satversmes tiesa, otrkārt, tiesnešu amata algas noteikšanas princips ir neatbilstošs un nesamērīgs tiesneša amatam un samaksas apmērs nav "pietiekošs", lai nodrošinātu neatkarīgas tiesas principa ievērošanu, un visbeidzot, treškārt, jo ar tiesnešu amata atlīdzību iekļaušanu Atlīdzības likumā tiks panākta iespēja izvairīties no Satversmes tiesas sprieduma izpildes,2 kas ir klaji pretrunā ar tiesiskas un demokrātiskas valsts principu.

Rakstā autors gan kā juridiskās profesijas pārstāvis, gan arī kā privātpersona, kura ir ieinteresēta valsts demokrātijas un tiesiskuma izaugsmē, vēlas izteikt savu viedokli diskusijā par tiesnešu atalgojumu un pamatot izvirzītos apgalvojumus.

šis raksts ir maksas saturs
TEV IR PAROLE
ATVĒRT AR KODU
e-pasta adrese
parole
atcerēties mani
PIRKT 1 RAKSTU
apmaksas veids
mobilly
seb banka
swedbank
sms
 /  5 RAKSTUS
apmaksas veids
mobilly
seb banka
swedbank
piekļuves kods
ABONĒ 2019.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: žurnāls, e-žurnāls un komplekts!
30 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
viens
10. Decembris 2010 / 17:23
0
ATBILDĒT
vēlos teikt, ka arī esmu tiesnesis un strādāju ne pārāk ilgi, bet norādīšu to, ka es nepiekrītu nevienam komentētājam, ka Satvresmes tiesas spriedums nav jāpilda. Tas novedīs pie tiesiskā nihilisma. Attiecībā uz attalgojumiem, es nepiekrītu, ka tiktu mainīta noteiktā sistēma likumā \"Par tiesu varu\" (kas atzīta par pareizu un labu no Eiropas Saviebnības atbildīgo komisiju pārstāvju puses), bet es pieļauju to, ka valdība krīzes laikā procentuāli varēja samazināt atalgojumu, ko Satversmes tiesa savā spriedumā atzina par saprātīgu soli. Mēs nedzīvojam vakumā un saprotam grūto ekonomisko situāciju valstī, esam paši nākuši no tautas, bet negribam pieļaut to, ka Valsts un pašvaldības institūcijās strādājošie vadošie ierēdņi vai pat arī parastie ierēdņi saņem atalgojumus,ar kuriem tiesnešu atalgojums izskatās pavisam niecīgs (mazāks par 20-30%) un nav konkurējošs.Pie tam arī krīzes laikā 2009.gadā vairākiem vadošiem ierēdņiem tika paceltas algas pat par 20-30%. Tas nav taisnīgi ne tikai attiecībā pret nodokļu maksātājiem, bet arī attiecībā pret tiesnešiem. Es pats gribu tādu atalgojumu, lai varētu brīvi izdīvot un neskatītos apkārt un nemeklētu citu darbu, jo šis darbs man patīk. Par ideju vien es jau strādāju no 1996 līdz 1999.gadam policijā, kur par savu darba algu remontējām dienesta automašīnas un arī par saviem līdzekļiem iegādājāmies degvielu. Tagad es nevēlos nokļut tādā pašā situācijā, kad man jādomā ar ko barot bērnus un kā pašam izdzīvot. Saprotu arī skolotājus, jo mana sieva arī ir skolotāja,tāpat saprotu pensionārus, jo mans tēvs un māte ir pensionāri, kuriem es finansiāli bieži palīdzu. Cilvēki, lūdzu esiet iecietīgi un neaizvainosim viens otru, jo tas ne pie kā laba nenovedīs...Ar patiecu cieņu pret cilvēkiem un tautu Jūsus Tiesnesis.
Maldis
10. Decembris 2010 / 12:27
0
ATBILDĒT
Protams, ka tiesnešu atalgojums ir viens no korupcijas riska faktoriem, jo zemāka alga un sociālais nodrošinājums, jo lielāks risks. Skaidrs, ka Satversmes tiesas spriedumi ir saistoši ikvienam. Pieļauju, ka Gobzema kungs tikai pauž savu viedokli un tas nav mēģinājums savu vai savu klientu interešu vārdā izpelnīties tiesnešu atzinību. Tomēr - arī pašiem tiesnešiem vajadzētu paskatīties uz sevi ar nedaudz kritisku aci un kontekstā ar esošo situāciju valstī. Proti, nevar teikt, ka tiesas darbs būtu vērtējams tikai atzinīgi, jo ļoti bieži nākas lasīt vāji argumentētus, juridiski defektīvus un aplamus spriedumus, kas pēcāk tiek atcelti vai vēl ļaunāk - stājas spēkā. Saprotu tiesnešu pozīciju - \"Jūs paši solījāt - pildiet!\" Tomēr, arī tiesnešiem vajadzētu saprast, ka finansējums ir tik liels, cik lielas ir iespējas. Visbeidzot, nevar neņemt vērā arī to, kas tika publiskots pāgājušās svētdienas raidījumā De Facto - tiesnešu personiskās finansiālās grūtības, kas, piemēram, civillietas izskatot, var radīt šaubas par konkrēta tiesneša objektivitāti un spēju saprast civiltiesiskās apgrozības principus (rūpīga saimnieka jēdzienu tai skaitā).
IJ
10. Decembris 2010 / 11:38
0
ATBILDĒT
Tiešām pazudis pirms komentētāja "viedokļa" izteiktais Leo komentārs! Un, vai drīkst jautāt -kas tur bija tik nepieņemams tajā komentārā, vien norāde, ka tiesneši nav pārāki par ārstiem u.tml., ka Satversme to neparedz. Tiešām kauns!
RĀDĪT VĒL KOMENTĀRUS / 27
VĒL ŠAJĀ ŽURNĀLĀ
7. Decembris 2010 /NR. 49 (644)
Tiesnešu algas – viedokļu krustugunīs
9
LASĪT E-ŽURNĀLU: Nr. 49 (644)
VĒL PAR ŠO TĒMU
VĒL ŠAJĀ NOZARĒ
VĒL ŠAJĀ RUBRIKĀ
TIESĪBU PRAKSE
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Nepatīk / neieteikt
2
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties