11. Janvāris 2011 /NR. 2 (649)
Skaidrojumi. Viedokļi
Kas notiek ar tiesnešu un prokuroru atlīdzību
16

2011. gada 1. janvārī spēkā stājās Grozījumi Valsts un pašvaldību institūciju amatpersonu un darbinieku atlīdzības likumā (turpmāk – Atlīdzības likums), kas paredz tiesnešu un prokuroru iekļaušanu vienotā atalgojuma sistēmā. "Jurista Vārda" slejās līdz šim daudz diskutēts par šiem grozījumiem, taču vairāk – par to pieļaujamību no Satversmes tiesas spriedumu perspektīvas. Tādēļ zināmā mērā ēnā ir palikuši tie jautājumi, kas saistīti ar Atlīdzības likuma praktisku piemērošanu, proti, kas tad būtiski mainījies tiesnešu un prokuroru atlīdzības sistēmā.

Šajā rakstā iezīmētas būtiskākās izmaiņas, kā arī norādīts uz iespējamiem pilnveidojumiem normatīvajā regulējumā un atsevišķiem jautājumiem, kur tiesu varai nepieciešams noteikt papildu regulējumus. Raksts konstruēts jautājumu un atbilžu veidā, precīzi akcentējot būtiskāko.

šis raksts ir maksas saturs
TEV IR PAROLE
ATVĒRT AR KODU
e-pasta adrese
parole
atcerēties mani
PIRKT 1 RAKSTU
apmaksas veids
mobilly
seb banka
swedbank
sms
 /  5 RAKSTUS
apmaksas veids
mobilly
seb banka
swedbank
piekļuves kods
ABONĒ 2020.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: žurnāls, e-žurnāls un komplekts!
16 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
cits jurists
14. Janvāris 2011 / 15:40
0
ATBILDĒT
Objektīvās izmaklēšanas princips nav nekāds autoru kolektīva J.Briedes vadībā vai kādu citu vietējo prātvēderu izdomājums, bet viens no diviem tiesvedības pamatprincipiem, kurš būtu jāizprot jebkuram sevi cienošam pat ne juristam. Tas ir atrodams daudzu valstu likumos. Vācijā tas ir gan administratīvajā, gan kriminālprocesā. Tiek uzskatīts, ka pie vājas valsts varas tiesās dominē sacīkstes princips, jo tas ir vienkāršāks un no tiesnešiem prasa mazāk, bet pie stingras valsts varas dominē izmeklēšanas princips. Ideālā gadījumā pie izmeklēšanas principa sūdzības ieniedzējam sava sūdzība nav sīki jāpamato. Tiesai pašai ir pienākums neatkarīgi no apstākļiem, kurus min vai nemin sūdzētājs, visu objektīvi noskaidrot, bet, lai pats tiesis spētu "iebraukt" lietas būtībā, viņam ir jābūt kompetentam un jāpiepūlas. Ja viena vai otra nav, tad var sēdēt un klausīties un izspriest lietu tikai pēc tiesas zālē dzirdētā. Tādā gadījumā parasta tantiņa, kurai nav pieredzes, valsts algotiem profesionāļiem, kas ar to tikai nodarbojas, parasti zaudēs, kaut arī viņai būs bijusi taisnība.
skumjas
12. Janvāris 2011 / 17:08
0
ATBILDĒT
Neviens nerunā par administratīvas rajona tiesas tiesneša sapņiem (ja nu vienīgi par sapņiem par lielām aglām :)). Objektīvās izmeklēšanas princips nozīmē, ka tiesai pašai ir pienākums lietas izskatīšanas gaitā noskaidrot patiesību un rast taisnīgu rezultātu, noskaidrot, vai nav nepieciešami vēl kādi papildu pierādījumi u.tml. Tas nozīmē tiesneša aktīvu pozīciju, bet nevis tikai darboties kā arbitram (sīkāk par to skat. Administratīvais process tiesā. Autoru kolektīvs J.Briedes vispār.zinātn.redakcijā, Rīga: LV, 2008, piem., 22.lpp.u.c.). Skat.arī APL 103.p.2.d. kopsakarā ar 150.p. 3.d. Objektīvās izmeklēšanas princips nav mans izdomājums.
dixi
12. Janvāris 2011 / 16:51
0
ATBILDĒT
Būtu interesanti uzzināt, kā lai tiesnesis izdibina (nosapņo) tos faktus, kas zināmi tikai pašai personai, kas ar kaut ko nav apmierināta? Dzirdēts, ka ārsts ir Dievs zemes virsu, bet tiesnesis ... ??? Ko Jūs saprotiet ar "objektīvo izmeklēšanu"?
RĀDĪT VĒL KOMENTĀRUS / 13
VĒL ŠAJĀ ŽURNĀLĀ
VĒL PAR ŠO TĒMU
VĒL ŠAJĀ NOZARĒ
VĒL ŠAJĀ RUBRIKĀ
TIESĪBU PRAKSE
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Nepatīk / neieteikt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties