25. Janvāris 2011 /NR. 4 (651)
Vēstules
Nodrošinot prasību, nedrīkst liegt izmantot balsstiesības kā tādas
2
Dipl.iur.
Indulis Balmaks
Leidenes universitātes (Nīderlande) Eiropas tiesību maģistrants  

Jau ilgāku laiku juristu aprindās, tostarp šā gada 18. janvāra "Jurista Vārdā", ir izvērsta diskusija par to, kā aprēķināmas balsstiesības, ja tiesa ir pieņēmusi lēmumu par prasības nodrošināšanu, aizliedzot atbildētājiem veikt it kā noteiktu darbību – balsstiesību izmantošanu kapitālsabiedrībā. Vienlaikus diskusijā bez ievērības atstāts fakts, ka problēma ir uzskatāma par neīstu – proti, tādai dzīvē nekad nevajadzētu rasties, jo tās pamatā ir nevis neskaidrs vai dažādi interpretējams normatīvais regulējums, bet gan klaji prettiesisks tiesas nolēmums par prasības nodrošināšanu.

Šis raksts pieejams “Jurista Vārda” abonentiem

Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.

Esošos abonentus lūdzam autorizēties:

Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!

ABONĒT

Mēnesī - tikai 9,99 eiro; vēl izdevīgāks - gada abonements. Piedāvājam trīs abonementu veidus!

Abonentu ieguvumi:

  • Neierobežota pieeja arhīvam - 24 h/7
  • Vairāk nekā 16 000 rakstu un 1800 autoru
  • Visi tematiskie numuri un ikgadējie grāmatžurnāli
  • Personalizētās iespējas - piezīmes, citāti, mapes
ABONĒ 2022.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: mazais, vidējais un lielais abonements!
2 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
arī jurists
31. Janvāris 2011 / 19:29
0
ATBILDĒT
Tiesa nepareizi piemēroja CPL un MNL. Pretēji judikatūrai. Rupji pārkāpjot SATVERSMI. Šī rīcība neizskatās pēc tiesas kļūdas. Ja arī bija kļūda, par kļūdām taču ikvienam jāmaksā. Taču tiesnese labi zin, ka mūsu valstī par tiesnešu kļūdām neviens pie atbildības netiek saukts.Šķiet, notikušais vairāk izskatās pēc apzinātas rīcības, iespējams,pat ož pēc korupcijas.

Diemžēl atšķirt korupciju no stulbuma ir diezgan grūti.

hi
25. Janvāris 2011 / 09:46
0
ATBILDĒT
Šķiet, ka secinājuma daļā ir kļūda. "Aizdomas par rēderismu" nav tikai aizdomas, jo šādas "tiesas kļūdas" ir viena no shēmas sastāvdaļām. Līdzīgos gadījumos rēderi apzināti lūdz nodrošināt savu, bieži vien no pirksta izzīsto prasību, aizliedzot atbildētājam izmantot balsstiesības. Būtu naivi paļauties, ka prasības iesniedzēji nezina, kādas sekas izraisīs "tiesas kļūda". Agresīvā un operatīvā rēderu darbība pēc "kļūdainā" tiesas lēmuma liecina, ka "tiesas kļūda" tika gaidīta un varbūt pat iepriekš jau sarunāta. Par "tiesas kļūdu" nevar nosaukt iepriekš plānotu un paredzamu tiesas rīcību. Tiesa nekļūdās, bet gan izdara to, ko no tās sagaida prasības iesniedzējs. Tā ka runa ir nevis par "neīstu problēmu", bet gan par ļoti reālu problēmu - ka atsevišķi tiesneši spriež tiesu pretēji tiesībām. Negribētos lietot vārdu "korupcija", bet neviens precīzāks apzīmējums prātā nenāk.
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties