12. Aprīlis 2011 /NR. 15 (662)
Skaidrojumi. Viedokļi
Operatīvā darbība un pierādījumi kriminālprocesā
11
Daži būtiski aspekti
Mg.iur.
Lauris Matisāns
zvērināts advokāts, LU Juridiskās fakultātes doktorants

Par operatīvās darbības pasākumos iegūto ziņu izmantošanas iespējām pierādīšanā kriminālprocesā un to tiesiskajiem priekšnosacījumiem līdz šim juristu vidū ir bijušas neskaitāmas diskusijas un dažādu viedokļu apmaiņa. Daļa juristu uzskata, ka pastāvošā kārtība ir atbilstoša gan likuma burtam, gan garam, daļa – ka virzāmies uz policejiskas valsts modeli, jo operatīvās darbības subjektu iejaukšanās personu dzīvē notiek ar nesamērīgu intensitāti, pārāk bieži un nekontrolēti.

Autors īsumā vēlas apskatīt dažus ar operatīvās darbības pasākumos iegūto ziņu izmantošanu pierādīšanā kriminālprocesā saistītus problēmaspektus, kuri līdz šim nav plaši pētīti (vismaz autors nav atradis nevienu publiski pieejamu publikāciju, izņemot norādes, ka problēmas pastāv).

šis raksts ir maksas saturs
TEV IR PAROLE
ATVĒRT AR KODU
e-pasta adrese
parole
atcerēties mani
PIRKT 1 RAKSTU
apmaksas veids
mobilly
seb banka
swedbank
sms
 /  5 RAKSTUS
apmaksas veids
mobilly
seb banka
swedbank
piekļuves kods
ABONĒ 2020.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: žurnāls, e-žurnāls un komplekts!
11 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
dr.iur.
15. Aprīlis 2011 / 15:48
0
ATBILDĒT
Mans paša viedoklis vienmēr ir bijis gaužām vienkāršs- pēc tam, kad operatīvā lieta ir novedusi pie kriminālprocesa uzsākšanas, visas turpmākās darbības, kuras aizskar personas konsticionālās tiesības, ir jāveic ar izmeklēšanas tiesneša atļauju. Tajā pašā laikā zinu lietas, kur tiesa uzskatīja, ka jau jau operatīvās darbības pirms kriminālprocesa uzsākšanas ir uzsāktas bez izmeklēšanas tiesneša atļaujas, tad pēc kriminālprocesa uzsākšanas visas šīs operatīvās darbības tāpat var turpināt cik opeatīvās darbības subjektam nepieciešams. Tajā pašā laikā man nepatīk nearko nepamatoti apgalvojumi, ka visi operatīvo darbību veicēji un apsūdzības liecinieki apriori vienmēr melo un to pierāda jau pats operātīvās lietas esmaības fakts.
Prieks
13. Aprīlis 2011 / 18:33
0
ATBILDĒT
Prieks, ka beidzot par šiem problemātiskajiem jautājumiem kāds runā. Man jau liekas, ka katrs jurists, kurš saskāries ar šo jomu saprot, ka ir tur problēmas, pie tam lielas. Savukār tādi, kā Dr.iur. īsti ne saprot par ko ir runa, bet pat sliktāk - nemaz nevēlas tajā iedziļināties, jo laikam nav izdevīgi...
Autors
13. Aprīlis 2011 / 15:20
0
ATBILDĒT
Paldies par viedokli. Gribu piebilsts, ka ODL 7.p.4.d. saka, ka, piemēram, operatīvo nepublisku sarunu slepenu noklausīšanos var veikt tikai operatīvās izstrādes ietvaros. Savukārt ODL 22.p.1.d. saka, ka operatīvo izstrādi var uzsākt, ja operatīvās darbības subjekta rīcībā ir informācija par konkrētām personām (iegūta arī

operatīvās pārbaudes rezultātā) un tā dod pietiekamu pamatu turēt šīs personas aizdomās par

noziedzīga nodarījuma gatavošanu vai izdarīšanu...utt. Tātad, ja operatīvās darbības subjekts ir nonācis tikt tālu (kaut vai operatīvās pārbaudes rezultātā), ka ir pamats personu turēt aizdomās (tas ir augstāks uzstādījums, nekā KPL personas aizturēšanai, personas pret kuru uzsākts krimnālprocess statusa iegūšanai), tad kādēļ gan neuzsākt kriminālprocesu un tālāk neveikt speciālās izmeklēšanas darbības, kas tomēr mazāk aizskar personas pamattiesības, jo šie lēmumi vismaz formāli ir pārsūdzami, cits jautājums, ka procesa virzītāji ne vienmēr par tādu esamību personai paziņo.
RĀDĪT VĒL KOMENTĀRUS / 8
VĒL ŠAJĀ ŽURNĀLĀ
VĒL ŠAJĀ NOZARĒ
VĒL ŠAJĀ RUBRIKĀ
TIESĪBU PRAKSE
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Nepatīk / neieteikt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties