Lai gan Civilprocesa likuma 73. panta normu izpratnē puses pārstāvis līdz ar attiecīga pilnvarojuma izsniegšanu iegūst lietas dalībnieka procesuālo statusu, minētais, kā uzskata Senāts, nedod pamatu atzinumam, ka pavēste, ar kuru uz tiesu aicināta juridiska persona, nosūtāma tās pārstāvim.
Apstāklis, ka juridiskas personas amatpersona, izmantojot savas procesuālās tiesības, pilnvarojusi vest lietu citam pārstāvim, tostarp advokātam, negroza un neatceļ Civilprocesa likuma 56. panta pirmajā un sestajā daļā noteikto tiesas pavēstu nosūtīšanas kārtību.
Atkāpties no Civilprocesa likuma 56. panta pirmās un sestās daļas noteikumiem tiesai izņēmuma veidā rastos pamats tad, ja juridiskā persona vērstos ar lūgumu pavēsti nosūtīt tās pilnvarotajam pārstāvim nepastarpināti un tiesa šo lūgumu būtu pieņēmusi, pievienodama lietai.
Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāts šādā sastāvā: tiesas sēdes priekšsēdētāja senatore referente M. Zāģere, senatore A. Vītola, senators K. Torgāns, piedaloties prasītājas pārstāvei advokātei I. Brūverei, atklātā tiesas sēdē izskatīja atbildētājas SIA "Tirdzniecības nams Nīcgale" kasācijas sūdzību par Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijas 2009. gada 5. februāra spriedumu B.K. tiesību pārņēmējas I.K. prasībā pret SIA "Tirdzniecības nams Nīcgale" par zemes nomas tiesisko attiecību atzīšanu un parāda piedziņu.
Aprakstošā daļa
Saskaņā ar Rīgas domes 1994. gada 22. novembra lēmumu Nr. 584 B.K. atjaunotas īpašuma tiesības uz nekustamo īpašumu – zemesgabalu 1 441m2 platībā [..] ielā 22, Rīgā. B.K. īpašuma tiesības 1995. gada 2. janvārī nostiprinātas zemesgrāmatā. Uz zemesgabala atrodas vienstāva veikala ēka.
Starp B.K. un SIA "Estra" 1995. gada 1. janvārī noslēgts zemesgabala nomas līgums uz laiku līdz 2000. gada 1. janvārim.
Starp Rīgas Latgales priekšpilsētas valdi un SIA "Tirdzniecības nams Nīcgale" 1997. gada 7. aprīlī noslēgts nedzīvojamo telpu (ēku) nomas līgums, ar kuru nomniekam nodots objekts – veikala ēka Rīgā, [..] ielā 22. Līguma 10. punktā noteikts, ka zemes nomas līgums ir ēku nomas līguma neatņemama sastāvdaļa.
Par veikala ēkas, kas atrodas uz minētā zemesgabala, lietošanu 2000.
Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.
Esošos abonentus lūdzam autorizēties:
Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!
Piedāvājam trīs abonementu veidus. Vienam lietotājam piemērotākais ir "Mazais" (3, 6 un 12 mēnešiem).
Abonentu ieguvumi:
|
Žurnāls tiesiskai domai un praksei | |
|
Lasītāju serviss: abonenti@lv.lv
Informatīvais tālrunis 67311161
darbadienās9:00-17:00 |
||
| Abonēšana | Par "Jurista Vārdu" | |
| Žurnāli | Redakcija | |
| Reklāma | Autoriem | |
| Darba sludinājumi | Lietošanas noteikumi | |
| Redakcija: juristavards@lv.lv | Grāmatas |
Autortiesības Kontakti |
|
Ikvienam ir tiesības zināt savas tiesības
/Latvijas Republikas Satversmes 90. pants/ |
© VSIA "Latvijas Vēstnesis" | |
Eseja „Jurista Vārda” Domnīcā – brīvas formas, apjomā un tēmā neierobežotas pārdomas, kas vērstas tiesiskas domas un prakses attīstības virzienā.
Tā ir iespēja piedalīties juristavards.lv satura veidošanā, rosinot diskusiju par redzēto, dzirdēto vai domās apcerēto.
