10. Janvāris 2012 /NR. 2 (701)
Nedēļas jurists
Zita Kupce
13
Šis raksts pieejams “Jurista Vārda” abonentiem

Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.

Esošos abonentus lūdzam autorizēties:

Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!

ABONĒT

Mēnesī - tikai 9,99 eiro; vēl izdevīgāks - gada abonements. Piedāvājam trīs abonementu veidus!

Abonentu ieguvumi:

  • Neierobežota pieeja arhīvam - 24 h/7
  • Vairāk nekā 16 000 rakstu un 1800 autoru
  • Visi tematiskie numuri un ikgadējie grāmatžurnāli
  • Personalizētās iespējas - piezīmes, citāti, mapes
ABONĒ 2023.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: mazais, vidējais un lielais abonements!
13 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Jautātājs.
16. Janvāris 2012 / 20:00
0
ATBILDĒT
\\\"Šāds viedoklis par vienīgo padomju laikā pieņemto likumu maigi sakot, šokēja arī tāpēc, ka bieži administratīvo tiesu (cita starpā, ne tikai apgabaltiesas, bet arī rajona tiesas un Senāta) spriedumos var redzēt mēģinājumus Latvijas Sodu izpildes kodeksu interpretēt pilnībā, respektīvi, kontrolēt kriminālsodu izpildi (kas pati par sevi notiek ar krimināltiesas lēmumu) administratīvā procesa ietvaros, kas noved pie visai interesantas intepretācijas par kriminālsodu izpildi Latvijā.\\\"

\\\"(Senāta spriedums, uz kuru šeit atsauce, iepriekš publicēts JV)\\\"



Par kuru tieši spriedumu tiek runāts?
Māris
13. Janvāris 2012 / 11:53
0
ATBILDĒT
Piekrītu, ka secinājumam var būt arī divas kumulatīvās pazīmes, taču no teikuma uzbūves īsti nav skaidrs, vai palīgteikums \\\"un kurš ir grozīts vai papildināts aptuveni 130 reizes\\\" papildina \\\"kurš pieņemts jau padomju laikā\\\", vai tomēr vispārīgi raksturo minēto tiesību aktu kā tādu.

No loģikas viedokļa diez vai varēsim atrast divus tiesību aktus, kas atbildīs abām pazīmēm vienlaikus (pat ja piemēram, pazīmes būtu - pieņemts deviņdesmitajos un grozīt 70 reizes), tāpēc es tomēr sliecos uz to, ka galvenais uzsvars ir likts uz to, ka pieņemts padomju laikā, savukārt, 130 reizes paskaidro grozījumu skaitu.

Attiecībā uz grozījumu skaitu, manupārt, ne vienmēr tas ir obejktīvs radītājs, svarīgs ir arī konkrēto grozījumu apjoms. Turklāt, manuprāt, LAPK ir grozīts vairāk galvenokārt tāpēc, ka mainās administratīvo sodu apmēri, specifika, sodāmās darbības utt. LAPK ir ļoti plašs profils, ir situācijas, kad vairākas iestādes vienlaikus iesniedz grozījumus, neatkarīgi viena no otras un katri grozījumu tiek veikti kā atseviškš likums. No tāda viedokļa LSIK ir vienas iestādes un vienas sfēras pārraudzībā tāpēc arī formāli šis grozījumu skaits ir mazāks. Adminsitratīvās tiesas bieži atsaucas uz ECT praksi un mēģina interpretēt normas pēc tās, taču netiek ņemts vērā, ka tiesību akts pieņemts laikā, kad valdīja cita tiesību doktrīna. Turklāt, attiecībā uz administratīvajiem pārkāpumiem tā nav mainījusies tik daudz, kā uz kriminālsodu izpildi.
Campbell
12. Janvāris 2012 / 11:27
0
ATBILDĒT
Starp citu, Pārkāpumu kodekss tika grozīts precīzi 125 reizes.
RĀDĪT VĒL KOMENTĀRUS / 10
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties