17. Janvāris 2012 /NR. 3 (702)
Skaidrojumi. Viedokļi
Vēlreiz par pierādījumu un pierādīšanas izpratni
5
Dr.hab.iur.
Reinhards Dombrovskis
emeritētais profesors 

Pirms vairākiem gadiem, 2005. gadā, tika pieņemts Kriminālprocesa likums, kurā ir 9. nodaļa “Pierādīšana un pierādījumi”. Jāpiebilst, ka tolaik šā raksta autoram un Kristīnei Stradai-Rozenbergai tika piedāvāts izstrādāt 9. nodaļas projektu, kas tika izdarīts. Attiecīgi vēlāk šo mūsu variantu arī apstiprināja kā minētā likuma nodaļu.

šis raksts ir maksas saturs
TEV IR PAROLE
ATVĒRT AR KODU
e-pasta adrese
parole
atcerēties mani
PIRKT 1 RAKSTU  /  5 RAKSTUS
piekļuves kods
ABONĒ 2022.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: mazais, vidējais un lielais abonements!
5 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Proficius Aliri
18. Janvāris 2012 / 19:26
0
ATBILDĒT
\\\"Kriminālprocesa likumā dota izmeklēšanas darbības legālā definīcija, kuru savulaik izstrādāja raksta autors.\\\" Tomēr Jurista Vārdā pirms pāris gadiem bija publicēts tā paša autora raksts \\\"Izmeklēšanas darbību raksturojums un veidi\\\" (JV, 17.03.2009., nr.11). Par izmeklēšanas darbību legāldefinīciju (KPL 138.p.) R.Dombrovskis tolaik rakstīja, ka viņš \\\"vairs nav apmierināts ar šādu izmeklēšanas darbības definīciju, kaut arī viņš pats izstrādāja Kriminālprocesa likuma 10. nodaļas projektu, tostarp šo izmeklēšanas darbības definīciju\\\", pamatojot - \\\"jo tā ir kriminālistiskā definīcija, bet kriminālprocesa likumam vajadzētu izstrādāt procesuālo definīciju\\\". Risinājumam šā raksta autors piedāvāja: \\\"izmeklēšanas darbības procesuālā definīcija varētu būt šāda: izmeklēšanas darbība ir procesuālās darbības paveids, kas izpaužas kā pierādīšanas priekšmetā ietilpstošo faktu esamības vai neesamības pamatošana.\\\" Salīdzināsim to ar KPL 123.p. (pierādīšana): Pierādīšana ir kriminālprocesā iesaistītās personas darbība, kas izpaužas kā pierādīšanas priekšmetā ietilpstošo faktu esamības vai neesamības pamatošana, izmantojot pierādījumus.
nu nezinu gan,
17. Janvāris 2012 / 09:38
0
ATBILDĒT
vai cietušais un vēl jo vairāk liecinieks ir pierādīšanas subjekti,kuriem kaut kas ir jāpierāda.Cietušajam vēl kaut kā jāpierāda kaitējums(jānorāda uz to),lai nu tā būtu. Liecinieks reproducē(verbalizē) ar maņu orgāniem pirms tam uztverto un viņam ir vienalga,kā to uztver tas vai cits procesa dalībnieks. Pierādīšanas subjekts jau tāpēc tāds ir,ka viņam ir interese par kaut ko pārliecināt citas personas. Ja tādas ieinteresētības nav,tad viņš ir vienkāršs \"informācijas nesējs\" ar savām tiesībām un pienākumiem.
Proficius Aliri
17. Janvāris 2012 / 09:38
0
ATBILDĒT
Šķiet jau ceturtais vienveidīgais autora raksts par pierādījumu izpratni. Repetitio est mater studiorum garā...

Tomēr vairāk patiktu, ja autors atspoguļotu kaut vai to pašu pierādīšanas procesu. Rakstā minētie un kritizētie trīs elementi sastopami arī civilprocesuālajā un administratīvā procesa zinātnē. Gribētos tomēr dzirdēt precīzi izklāstītu alternatīvu viedokli.

Un, ja autors spēcīgi kritizē citus par jēdzienu neizpratni, nepareizu lietošanu, absurdumu u.tml., tad būtu vēlama šā \"netikuma\" neesība vismaz tajā pašā rakstā (piem., jēdzienu \"likumdošana\", \"pirmstiesas izmeklēšana\" lietojums).
RĀDĪT VĒL KOMENTĀRUS / 2
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties