13. Marts 2012 /NR. 11 (710)
Tiesību prakse
Divu personu faktiskās kopdzīves juridiskais statuss
9
Augstākās tiesas Senāta Civillietu departamenta spriedums
Lietā Nr. SKC–4
2012. gada 1. februārī

Pie partnerattiecību tiesiskā regulējuma neesības tiesa nav kompetenta tiesību tālākveidošanas ceļā divu personu faktisko kopdzīvi pielīdzināt laulībai un kopdzīves partnerim noteikt tādas pašas tiesības kā laulātajam. Tas izriet no varas dalīšanas principa, kas nošķir likumdevēju no tiesu varas un leģitimē tiesu veikt tiesību jaunradi tikai gadījumos, kad tā nav saistāma ar iejaukšanos likumdevēja pilnvarās.

Faktiskais laulātais nav atzīstams par īrnieka ģimenes locekli likuma "Par dzīvojamo telpu īri" izpratnē.

šis raksts ir maksas saturs
TEV IR PAROLE
ATVĒRT AR KODU
e-pasta adrese
parole
atcerēties mani
PIRKT 1 RAKSTU
apmaksas veids
mobilly
seb banka
swedbank
sms
 /  5 RAKSTUS
apmaksas veids
mobilly
seb banka
swedbank
piekļuves kods
ABONĒ 2020.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: žurnāls, e-žurnāls un komplekts!
9 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
jautājums
14. Marts 2012 / 10:20
0
ATBILDĒT
Manā ieskatā, likuma „Par dzīv. telpu īri” 9.panta pirmās un otrās daļas mērķis, nodrošināt, lai izīrētājs nevarētu liegt tuviniekiem dzīvot kopā, atsakoties dot piekrišanu attiecīgas personas iemitināšanai, tāpēc tur ir rakstīts, ka izīrētājs ir tikai jāinformē. Savukārt citu personu gadījumā jāprasa arī izīrētāja piekrišana iemitināt. Ja, pastāvot ģimenei plašākā nozīmē, izīrētājs atsaka dot piekrišana, tad viņš nepamatoti iejaucas ģimenes attiecībās. Ja tiek teikts, ka faktiskais laulātais nav atzīstams par īrnieka ģimenes locekli, tad tas nozīmē, ka likumiskais pieņēmums ir prioritārs salīdzinājumā ar sociālo realitāti (sk. augstāk Satversmes tiesas spriedumu) un tādā veidā var tikt izjaukta ģimene.

Pastāvot pierādījumiem par attiecību kontinuitāti, ilgumu un citiem apstākļiem, kas liecina, ka ir izveidojusies ģimene, piemēram, pārim ir kopīgi bērni, tad es uzskatu, ka tas atbilstoši likuma mērķim un jēgai jāpiešķir tiesības pārslēgt īres līgumu. Un tā būs teleoloģiskā interpretācija un nevis tālākveidošana, kā to norāda Senāts. Savukārt, tālākveidošana būs tad, ja tiesa piešķirtu mantošanas tiesības faktiskajam laulātajam.
Magone
13. Marts 2012 / 17:51
0
ATBILDĒT
Bet, ja jau var vienādus kritērijus pielietot KPL un telpu īres gadījumā, tad kāpēc gan šādus kritērijus nevarētu pielietot tā sauktās ģimenes mantiskajās attiecībās un mantošanas tiesībās? Kad jau ģimene, tad ģimene...
jautājums
13. Marts 2012 / 17:41
0
ATBILDĒT
Manuprāt, sasaistīt de facto ģimeni ar laulāto mant. attiecībām šobrīd no tiesību viedokļa nav iespējams, bet dzīv.telpu īre ir kaut kas cits, ja ir kā ir: cilvēki no 1986.gada dzīvoja kopā. Ir tāds obstrukcijas aizliegums, ka, ja nav kritēriju, tiesai būtu tie jāsameklē ar nosacījumu, protams, ka rakstīta vai nerakstīta tiesību norma pastāv. Manā ieskatā, konkrētajā gadījumā bija pamats uzskatīt, ka pastāv ģimene. Par citiem jautājumiem (mant.attiecības, mantošana utml.) nerunāju.
RĀDĪT VĒL KOMENTĀRUS / 6
VĒL ŠAJĀ ŽURNĀLĀ
VĒL ŠAJĀ NOZARĒ
VĒL ŠAJĀ RUBRIKĀ
TIESĪBU PRAKSE
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Nepatīk / neieteikt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties