20. Marts 2012 /NR. 12 (711)
Tiesību prakse
Ceļu policija var apturēt transportlīdzekli tikai likumā paredzētajos gadījumos
15
Administratīvās rajona tiesas spriedums
Lietā Nr. A420750510 A03321-11/18
2012. gada 3. janvārī

Transportlīdzekļa apturēšana ir saistīta ar personas tiesību un brīvību ierobežošanu. Policijas darbinieks ir tiesīgs to darīt vienīgi likumā paredzētajos gadījumos:

1) pēc Valsts policijas vai teritoriālās policijas pārvaldes priekšnieka norādījuma plānotu pasākumu izpildes laikā, lai aizturētu meklēšanā izsludinātas personas un transportlīdzekļus vai atklātu transportlīdzekļu vadītājus, kuri vada transportlīdzekli alkohola reibumā, narkotisko vai citu apreibinošu vielu ietekmē vai bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām;

2) ir pamats domāt, ka transportlīdzekļa vadītājs pārkāpis ceļu satiksmi reglamentējošo normatīvo aktu prasības vai transportlīdzeklis tiek izmantots likumpārkāpuma izdarīšanā.

Policijas darbinieks nevar pamatot apturēšanu tikai ar atsaukšanos uz likuma "Par policiju" 12. panta pirmās daļas 20. punktu. Proti, ir jāpastāv objektīvam un redzamam pamatam, lai transportlīdzekli apturētu.

Administratīvā rajona tiesa šādā sastāvā: tiesnese K. Kalvāne, piedaloties pieteicējam N.Š. un atbildētāja Latvijas Republikas pusē pieaicinātās iestādes Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Kārtības policijas pārvaldes pārstāvēm I.V. un V.Š., atklātā tiesas sēdē izskatīja administratīvo lietu, kas ierosināta pēc N.Š. pieteikuma par Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Kārtības policijas pārvaldes 2010. gada 2. augusta lēmuma Nr. 4319 2. punkta atzīšanu par prettiesisku.

Aprakstošā daļa

[1] 2010. gada 22. martā ap plkst. 11.28 Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Kārtības policijas pārvaldes (turpmāk tekstā – VP RRP KPP vai arī atbildētājs) Patruļpolicijas pārvaldes Ceļu policijas bataljona jaunākais inspektors A.G. dienesta pienākumu izpildes laikā Rīgā, Jersikas ielā, pretim namam Nr. 39, vēršot zižļa horizontālu kustību (turpmāk – policijas darbinieka žests), apturēja N.Š. (turpmāk tekstā – pieteicējs) vadīto automašīnu "Mercedes Benz", valsts reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/. Pieteicējs policijas darbinieka rīkojumu apturēt automašīnu izpildīja, administratīvā pārkāpuma lieta ierosināta netika, jo policijas inspektors pieteicēja darbībās nekonstatēja administratīvā pārkāpuma sastāvu.

[2] 2010. gada 22. martā pieteicējs iesniedza iesniegumu VP RRP KPP, un VP RRP KPP Patruļpolicijas pārvaldes priekšnieks 2010. gada 26. aprīlī sniedza atbildi Nr. 20/10/5/8- Š/4740 (turpmāk tekstā arī – Vēstule), kur norādīja, ka konkrētajā gadījumā policijas darbinieka žests apturēt transportlīdzekli tika veikts administratīvo pārkāpumu lietu ietvaros, līdz ar to minēto darbību nevar uzskatīt par atbilstošu Administratīvā procesa likuma (turpmāk – APL) 1.

ABONĒ 2024.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: mazais, vidējais un lielais abonements!
15 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Campbell
26. Marts 2012 / 15:35
0
ATBILDĒT
Interesanti, kāda ir nozīme šajā gadījumā nolēmuma anonimizācijai? Vai kādam ir šaubas par to, ka pieteicējs N.Š. ir blakus raksta par to pašu tēmu autors Normunds Šlitke?
sprieduma autore
26. Marts 2012 / 14:00
0
ATBILDĒT
Paldies par aizrādījumu! Jāpiekrīt Jums... patiešām varēju uzrakstīt labāk :) Kā saka - mūžu dzīvo, mūžu mācies!
Jurčiks
26. Marts 2012 / 09:19
0
ATBILDĒT
Vienmēr atrodas daži \"ūberizglītotie\", kuri \"labāk\" pārzina latviešu valodu nekā citi un kuriem \"gaumes\" un \"stila\" izjūta ir \"augstāk attīstīta\" :D. Ar muļķību, draugi mīļie, nav jālepojas. Tas, ka jūs kaut kur saskatāt krievu valodas ietekmi \"tā kā\" vai \"noteikts, ka\", nenozīmē PILNĪGI NEKO, izņemot jūsu aprobežotību. par laimi valoda dzīvo nu jums neatkarīgu dzīvi :)
RĀDĪT VĒL KOMENTĀRUS / 12
VĒL ŠAJĀ ŽURNĀLĀ
VĒL PAR ŠO TĒMU
VĒL ŠAJĀ NOZARĒ
VĒL ŠAJĀ RUBRIKĀ
komentēt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties