16. Oktobris 2012 /NR. 42 (741)
Tiesību prakse
Notariāla akta patiesīguma apstrīdēšanas kārtība
3
Augstākās tiesas Senāta Civillietu departamenta spriedums
Lietā Nr. SKC-176
2012. gada 18. aprīlī

Neceļot atsevišķu prasību, publiskā aktā norādīto nevar apgāzt ne ar liecinieku liecībām, ne ar privātā kārtā taisītu dokumentu.

Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāts šādā sastāvā: tiesas sēdes priekšsēdētājs senators referents A. Laviņš, senatore I. Garda, senators K. Torgāns, atklātā tiesas sēdē izskatīja lietu sakarā ar Ā.K. kasācijas sūdzību par Latgales apgabaltiesas Civillietu tiesu kolēģijas 2010. gada 24. novembra spriedumu Ā.K. prasībā pret D.Č. par aizdevuma un likumisko nokavējuma procentu piedziņu.

 

Aprakstošā daļa

Ā.K. 2010. gada 23. aprīlī cēlusi Krāslavas rajona tiesā prasību pret D.Č. par aizdevuma summas un likumisko nokavējuma procentu piedziņu. Prasībā norādīts, ka saskaņā ar 2008. gada 13. novembra aizdevuma līgumu, kas kļūdaini nosaukts par "rokas naudas" līgumu (turpmāk – strīdus līgums), atbildētājam bija pienākums līdz 2009. gada 1. decembrim atdot prasītājai parādu Ls 4000 apmērā. Neskatoties uz prasītājas vairākkārtējiem atgādinājumiem, atbildētājs ne noteiktajā datumā, ne arī vēlāk parādu neatdeva. Saskaņā ar Civillikuma 1765. pantu atbildētājam par saistības izpildes kavējumu aprēķināmi likumiskie procenti, kas par laika posmu no 2009. gada 2. decembra līdz 2010. gada 22. aprīlim ir Ls 94.

Prasītāja 2010. gada 27. maijā iesniedza tiesā prasības pieteikuma grozījumus, norādot, ka 2008. gada 13. novembrī pušu starpā tika noslēgts pirkuma līgums Nr.

ABONĒ 2024.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: mazais, vidējais un lielais abonements!
3 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Redz kā
17. Oktobris 2012 / 09:00
0
ATBILDĒT
Notariālais akts tomēr ir spēcīgs papīrs un izskatās, ka pircējs to ir zinājis un šādi piečakarējis pārdevēju, citādi neredzu jēgu Krāslavas novadā krīzes gados par šāda īpašuma iegādi slēgt līgumu pie notariāla akta formā.
Gunārs
16. Oktobris 2012 / 11:53
0
ATBILDĒT
Varēja jau paskaidrot, ko nozīmē atsevišķa prasība? Ja nevar apgāzt ne ar liecinieku liecībām, ne ar privātā kārtā taisītu dokumentu, tad par ko var strīdēties?
Magone
16. Oktobris 2012 / 11:46
0
ATBILDĒT
Pareizi Senāts nosprieda.
VĒL ŠAJĀ ŽURNĀLĀ
VĒL ŠAJĀ NOZARĒ
VĒL ŠAJĀ RUBRIKĀ
VĒL ŠAJĀ TIESĪBU PRAKSĒ
komentēt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties