6. Novembris 2012 /NR. 45 (744)
Numura tēma
Valsts pamati – vai visiem pašsaprotami
12

Pēdējā laikā rosināto divu referendumu dēļ sabiedrībai un, tai skaitā, arī juristiem bieži nācies atbildēt uz jautājumiem par Latvijas valsts pamatiem, vērtībām un identitāti. Lai arī jautājumu uzdevēju nolūki ir diskutabli, tomēr tieši šādos gadījumos tiek koncentrēti resursi, lai atbildētu, iespējams, pat uz relatīvi viegliem un pašsaprotamiem jautājumiem. Nebūtu jautājumu, nebūtu atbilžu. Ir uzdoti jautājumi par otro valsts valodu un pilsonības piešķiršanu visiem Latvijas Republikas nepilsoņiem, ir izskanējušas arī dažādas atbildes.

Šis raksts pieejams “Jurista Vārda” abonentiem

Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.

Esošos abonentus lūdzam autorizēties:

Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!

ABONĒT

Mēnesī - tikai 9,99 eiro; vēl izdevīgāks - gada abonements. Piedāvājam trīs abonementu veidus!

Abonentu ieguvumi:

  • Neierobežota pieeja arhīvam - 24 h/7
  • Vairāk nekā 16 000 rakstu un 1800 autoru
  • Visi tematiskie numuri un ikgadējie grāmatžurnāli
  • Personalizētās iespējas - piezīmes, citāti, mapes
ABONĒ 2022.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: mazais, vidējais un lielais abonements!
12 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
ai_bi
11. Novembris 2012 / 15:36
0
ATBILDĒT
Latvijas Republikas Satversmes kodolam ir brīvības garša! To var saprast tikai tas, kurš pats kaut reizi ir cīnījies par Latviju. Vai to patiešām ir tik svarīgi noformulēt juridiski, vai svarīgāk - ir saprast ar sirdi? Šķiet, ka šodien juristi var nogalināt Satversmes dzīvo garu, jo tagad brīvība atkal ir bīstama tiem, kuri ir pie varas.
Mazais
9. Novembris 2012 / 10:12
0
ATBILDĒT
Varbūt JV varētu uztaisīt vēl vienu aptauju un pieaicināt arī citus ekspertus? Tikai jautājums – kuri vēl juristi Latvijā būtu spējīgi uz šo jautājumu atbildēt?
Plācis
8. Novembris 2012 / 22:14
0
ATBILDĒT
Žēl zaudētā laika, šo visu lasot. Endziņš runā lietai pilnīgi garām, laikam neko nav sapratis, Muciņam domas samudžinātas, bet atšķirībā no Endziņa, tomēr šo to var izlobīt (vai tiešām tiesiskas valsts ideja ir ŗepublikānisma produkts? ļoti apšaubāmi gan vēsturiski, gan juridiski), Paparinskis pa varītēm grib būt asprātīgs, bet neizdodas un viņš ir vienkārši smieklīgs, un, kas vispārsteidzošāk, vispār nespēj sakarīgi noformulēt savu domu, Kūtris cītīgi mēģina izvairīties no atbildes, jo viņam par šo jautājumu būs drīz jālemj (tādēļ nevajadzēja viņam nemaz jautāt), bet viņš vismaz formulē korekti, lai arī ļoti piesardzīgi, Pastars nepasaka neko, bet paldies par to pašu, vienīgi Plepa doma ir skaidra un visumā pamatota. Tā ka kopumā \"eksperti\" tādi pavāji, bet nekas, bija labs mēģinājums.
RĀDĪT VĒL KOMENTĀRUS / 9
Satversme 100: Atver Satversmi
Satversme: Esejas
VĒL ŠAJĀ ŽURNĀLĀ
VĒL PAR ŠO TĒMU
VĒL ŠAJĀ NOZARĒ
VĒL ŠAJĀ RUBRIKĀ
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties