27. Novembris 2012 /NR. 48 (747)
Tiesību prakse
Uzņēmumu reģistra amatpersonu lēmumu atziņas ar ekspertu komentāriem
3
Par maksātnespējas administratora pilnvarojuma termiņa ierobežojumiem

Maksātnespējas likuma 28. panta pirmajā daļā noteiktais ierobežojums pilnvarot citu administratoru veikt administratora pienākumus ne ilgāk par 60 dienām viena kalendārā gada ietvaros izriet no administratora tiesībām uz pilnu ikgadējo atvaļinājumu.

Pilnvarojuma tiesības nodrošina maksātnespējas procesā administratora funkciju veikšanas nepārtrauktību administratora prombūtnes laikā ar cita administratora palīdzību.

Minētās normas termiņa ierobežojums nav atkarīgs no tā, vai šajā pašā procesā cits administrators ir izmantojis tiesības uz laiku savus amata pienākumus pilnvarot citam administratoram.

Uzņēmumu reģistra galvenā valsts notāra Ringolda Baloža 2012. gada 19. oktobra lēmums Nr. 1-5/212

Lietas apstākļi

Uzņēmumu reģistrā saņemts pieteikums, kurā viens maksātnespējas administrators pilnvaro otru administratoru izmantot savas kā maksātnespējas procesa administratora tiesības un pienākumus konkrētā maksātnespējas procesa lietā. No lietas materiāliem redzams, ka konkrētajā maksātnespējas procesa lietā cits administrators jau agrāk ir pilnvarojis citus administratorus citos termiņos veikt administratora pienākumus 60 dienas. Lietā tiek sniegta atbilde, vai 60 dienu maksimālā termiņa ierobežojums administratoram pilnvarot viena kalendārā gada ietvaros citu administratoru veikt administratora pienākumus attiecas uz maksātnespējas procesu vai uz konkrēto administratoru neatkarīgi no maksātnespējas procesa lietu sadalījumu.

Šis raksts pieejams “Jurista Vārda” abonentiem

Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.

Esošos abonentus lūdzam autorizēties:

Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!

ABONĒT

Mēnesī - tikai 9,99 eiro; vēl izdevīgāks - gada abonements. Piedāvājam trīs abonementu veidus!

Abonentu ieguvumi:

  • Neierobežota pieeja arhīvam - 24 h/7
  • Vairāk nekā 16 000 rakstu un 1800 autoru
  • Visi tematiskie numuri un ikgadējie grāmatžurnāli
  • Personalizētās iespējas - piezīmes, citāti, mapes
ABONĒ 2023.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: mazais, vidējais un lielais abonements!
3 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
DP
28. Novembris 2012 / 16:31
0
ATBILDĒT
Likuma norma ir visai apšaubāma - ka jau minēts Bērziņa komentārā administratora tiesību un pienākumu loks ir personiskas tiesības, kas ir piešķirtas konkrētajai personai, un kā tāds nav nododams citam. Protams, var deleģēt, piem. pilnvarojot kādu veikt konkrētas jur. darbības. Pretēja gadījumā var sanākt kā arī SIA valde varētu nodot uz paris mēnešiem savus pienākumus citas SIA vadītajiem...
DP
28. Novembris 2012 / 16:31
0
ATBILDĒT
Likuma norma ir visai apšaubāma - ka jau minēts Bērziņa komentārā administratora tiesību un pienākumu loks ir personiskas tiesības, kas ir piešķirtas konkrētajai personai, un kā tāds nav nododams citam. Protams, var deleģēt, piem. pilnvarojot kādu veikt konkrētas jur. darbības. Pretēja gadījumā var sanākt kā arī SIA valde varētu nodot uz paris mēnešiem savus pienākumus citas SIA vadītajiem...
Magone
27. Novembris 2012 / 09:21
0
ATBILDĒT
Man liekas nepareizs un nepamatots E.Ābeles un H.Jaujas apgalvojums par to, ka administratoram ir tiesības pilnvarot citu administratoru uz 60 dienām un šis pilnvarojums attiecoties uz visiem administratora maksātnespējas procesiem, nevis tikai uz kādiem atsevišķiem procesiem, jo secināms, ka pretējā gadījumā procesa uzraudzība un virzība nenotiekot pastāvīgi. Lasot likumu, es šo normu sapratu savādāk -administrators pēc saviem ieskatiem var pilnvarot citu administratoru vai nu uz visiem procesiem, vai nu uz atsevišķiem procesiem uz noteikto laiku. Administrators vada procesus un pats zina, kurā procesā kāds risinājums ir pareizais. Piemēram, administrators atrodas pēcdzemdību atvaļinājumā un dažus procesus var vadīt pats (mūsdienu tehnoloģiju laikmetā tas nav nekas neiespējams), savukārt daļu procesu nodot vadīšanai citam administratoram. Vai arī administrators dodas atvaļinājumā uz mēnesi, viņa administrējamo uzņēmumu sarakstā ir uzņēmumi, kur notiek tikai tiesvedības, kur tiesas sēdes plānotas pēc vairākiem mēnešiem. Kādēļ šādu uzņēmumu administrēšana šajā laikā būtu jānodod citam administratoram? Šāds normu tulkojums padara normu mazefektīvu un var būt drauds, ka pastāvot šādai izpratnei, administrators neizvēlēsies pilnvarot citus administratorus vispār un maksātnespējas procesu virzība tiks bremzēta. Ak, teorētiķi...
VĒL ŠAJĀ ŽURNĀLĀ
VĒL ŠAJĀ NOZARĒ
VĒL ŠAJĀ RUBRIKĀ
VĒL ŠAJĀ TIESĪBU PRAKSĒ
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties