Prasības nodrošināšana, kas vērsta uz balsstiesību izmantošanas aizliegumu vai ierobežošanu, ir pretrunā ar komerctiesību vispārējiem principiem un neatbilst Civilprocesa likuma 138. panta pirmās daļas 5. punktā noteiktā prasības nodrošinājuma līdzekļa – aizlieguma veikt noteiktas darbības – jēgai.
Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāts šādā sastāvā: senators referents V. Jonikāns, senators A. Laviņš, senatore S. Lodziņa, rakstveida procesā izskatīja prasītājas kompānijas "Yelverton Investment B.V." blakus sūdzību par Civillietu tiesu palātas tiesneses 2012. gada 12. novembra lēmumu, ar kuru noraidīts pieteikums par prasības nodrošināšanu. Senāts
konstatēja
[1] Civillietu tiesu palātas kā apelācijas instances tiesas tiesvedībā atrodas civillieta kompānijas "Yelverton Investment B.V." prasībā pret AS "Ventbunkers", R.G., V.G., M.K., kompānijām "Gyges Limited", "Steropes Limited", AS "Topmar Baltic Investments", SIA "Kement" ar trešajām personām Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistru un AS "Optima Management" par akcionāru sapulces 2009. gada 18. decembra lēmumu un akcionāru reģistrā izdarīto ierakstu atzīšanu par spēkā neesošiem, īpašuma tiesību atzīšanu uz 13 968 vārda akcijām un zaudējumu atlīdzību.
Lietā vairākkārt kā pirmās instances, tā apelācijas instances tiesā skatīti jautājumi gan par prasības nodrošināšanu, gan par prasības nodrošinājumu atcelšanu.
[2] Augstākajā tiesā 2012. gada 7. novembrī saņemts prasītājas kompānijas "Yelverton Investment B.V." pieteikums par prasības nodrošināšanu, lūdzot:
1) aizliegt atbildētājiem kompānijām "Steropes Limited" un "Gyges Limited", SIA "Kement", AS "Topmar Baltic Investments", M.
Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.
Esošos abonentus lūdzam autorizēties:
Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!
Piedāvājam trīs abonementu veidus. Vienam lietotājam piemērotākais ir "Mazais" (3, 6 un 12 mēnešiem).
Abonentu ieguvumi:
|
Žurnāls tiesiskai domai un praksei | |
|
Lasītāju serviss: abonenti@lv.lv
Informatīvais tālrunis 67311161
darbadienās9:00-17:00 |
||
| Abonēšana | Par "Jurista Vārdu" | |
| Žurnāli | Redakcija | |
| Reklāma | Autoriem | |
| Darba sludinājumi | Lietošanas noteikumi | |
| Redakcija: juristavards@lv.lv | Grāmatas |
Autortiesības Kontakti |
|
Ikvienam ir tiesības zināt savas tiesības
/Latvijas Republikas Satversmes 90. pants/ |
© VSIA "Latvijas Vēstnesis" | |
Eseja „Jurista Vārda” Domnīcā – brīvas formas, apjomā un tēmā neierobežotas pārdomas, kas vērstas tiesiskas domas un prakses attīstības virzienā.
Tā ir iespēja piedalīties juristavards.lv satura veidošanā, rosinot diskusiju par redzēto, dzirdēto vai domās apcerēto.
