2. Aprīlis 2013 /NR. 13 (764)
Skaidrojumi. Viedokļi
Saistību izbeigšanās un dzēšana fiziskās personas maksātnespējas procesā
11
Atsevišķi tiesiskie aspekti
Mg.iur.
Gaidis Bērziņš
LU Juridiskās fakultātes lektors, Saeimas Juridiskās komisijas loceklis, Tieslietu ministrijas parlamentārais sekretārs 

Raksta mērķis ir noskaidrot, kādas sekas iestājas gadījumā, ja kreditors nepiesaka savu prasījumu maksātnespējas procesa administratoram fiziskās personas maksātnespējas procesā. Autors analizē noilguma institūtu un tā mērķi maksātnespējas procesā. Rakstā aplūkoti aktuālie tiesu prakses nolēmumi un sniegts ieskats atsevišķās likumdevēja iniciatīvās.

šis raksts ir maksas saturs
TEV IR PAROLE
ATVĒRT AR KODU
e-pasta adrese
parole
atcerēties mani
PIRKT 1 RAKSTU  /  5 RAKSTUS
piekļuves kods
ABONĒ 2021.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: žurnāls, e-žurnāls un komplekts!
11 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Magone
5. Aprīlis 2013 / 14:25
0
ATBILDĒT
Man patīk Jūsu domu gājiens:)

Bet, ja nopietni, tad pēc pieredzes varu teikt, ka lielākais nabaga parādnieku aizstāvis ir VA Maksātnespējas administrācija jeb Aģentūra. Esam pat jautājuši Aģentūrai, kādēļ tik uzkrītoši tiek aizstāvēti parādnieki, jūs taču esat valsts iestāde, kurai nevar būt savu interešu, lietas jārisina objektīvi, neesat nekāda parādnieku aizstāvības biedrība, uz ko tika saņemta atbilde: \"Bet kas tad viņus aizstāvēs?\"

Kronis visam bija kāda tiesvedība, kad Aģentūra vērsās tiesā parādnieka pārstāvja vietā, jo likums viņam šādas tiesības tolaik nepiešķīra, sakot, ka ir valsts iestāde un Civilprocesa likumā esot noteikts, ka valsts iestāde drīkst aizstāvēt tiesā citu personu tiesības. Pēc tam debatēs gribēja iesniegt tiesai papildus pierādījumus…

Man liekas, ka mūsu sabiedrībā daudzi sēro pēc sociālisma, kad visiem viss bija vienāds, nevienam nekā par daudz, kam bija par daudz, tam atņēma, jo tas bija kulaks, sliktais, atdeva visu nabadziņiem, jo tā esot godīgi un taisnīgi. Šodien metodes mazliet citas, lai sasniegtu to pašu mērķi –progresīvās nodokļu likmes turīgākajiem, parādu atlaišanas, pabalsti nabadzīgākajiem/neapdomīgākajiem, slinkākajiem. Nesaku, ka tas ir nepareizi, bet dažkārt liekas, ka mēra sajūta jau pārkāpta.
Seskis
5. Aprīlis 2013 / 11:47
0
ATBILDĒT
Varētu diskutēt par \"Temīdas bankrotu\", tomēr no plānotajiem grozījumiem Maksātnespējas likumā un tiesu prakses secināms, ka likumdevējs un tiesu vara aizvien dziļāk izprot nabaga vājātā debitora stāvokli un savas atziņas smeļ Bībelē, kur runāts par parādu atlaišanu/pametumu. Ja personai, piemēram, bilancē ir četri neatdoti kredīti, tukšo pudeļu kalns un skumjš skatiens, vai tiešām kreditoram jānocietina sava sirds un jāatņem pēdējā cerība uz veldzējošu dzēriena malku? Piedošana un parādu atlaišana atkapinātu parādnieka sirdi un garantētu kreditoram pēc šīszemes gaitām mūžīgu dzīvību Paradīzē, Elohima paēnā, starp erceņģeļiem un citiem taisnajiem kreditoriem.

Ja ieslodzītajiem pienākas kompensācija par ieslodzījumā pavadīto laiku un grūtībām, kāpēc parādnieks tiek diskriminēts? Arī viņam ir tiesības uz atlīdzinājumu par kreditora spaidiem.
Magone
5. Aprīlis 2013 / 10:19
0
ATBILDĒT
Es raksta autoru ļoti cienu, viņš ir bijis mans pasniedzējs LU Jur.fak.

Kreditoru pieteikšanās termiņš attiecas arī uz nodrošinātajiem kreditoriem un ir jāievēro. Administratora pienākumos neietilpst apzināt parādu apmēru no nodrošinātā kreditora. Tomēr, ja par šāda nodrošinātā kreditora esamību liecina publisks ieraksts zemesgrāmatā, tad labais tonis jeb labā ticība prasa, lai administrators darītu zināmu nodrošinātajam kreditoram to, ka prasījums nav iesniegts.
RĀDĪT VĒL KOMENTĀRUS / 8
COVID-19: tiesiskie aspekti
VĒL ŠAJĀ ŽURNĀLĀ
VĒL ŠAJĀ NOZARĒ
VĒL ŠAJĀ RUBRIKĀ
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties