Esmu redzējis daudzu advokātu prasības pieteikumus tiesai, apelācijas un kasācijas sūdzības. Diemžēl sastādītie dokumenti neizraisīja cieņu pret daudziem dokumentu autoriem. Tas pats attiecas uz tiesu spriedumiem, kuri ir pat tādā līmenī, ka rada bažas par cilvēku paļaušanos uz taisnīgu tiesu, ko garantē Satversmes 92.pants. To arī var attiecināt uz AT Senāta lēmumiem un spriedumiem.

Tāpēc vispirms jāsāk audzināt un apmācīt tiesnešus un advokātus, un tad izvirzīt prasības pret juristiem. Kā zināms, daudzi no ieslodzītiem sagatavo daudz labākus pieteikumus tiesai un pat Satversmes tiesai, pretēji advokātiem un tiesām.

Statistikas nav un acīmredzot nebūs, bet cilvēki kopumā nav tik advancēti, pateiktu, ar ko atšķiras neadvokāts no advokāta, tāpēc nevar apgalvot, ka tie visi, kuri izvēlējās neadvokātu, to darīja apzināti un mērķtiecīgi.



Iepazīstoties ar Latvijas Juristu biedrības reģistrēto juristu sarakstu http://www.ljb.lv/?c=juristi, sākumā var izlasīt \"Šeit tiek uzrādītas personas, kas sevi norādījušas kā juristi. Par ievietotās informācijas pareizību atbild katrs ievietotājs individuāli. Latvijas Juristu biedrība neapliecina, ka visi zemāk norādītie patiešām ir juristi vai arī ir Latvijas Juristu biedrības biedri.\" Vēl viens apliecinājums tam, ka kārtības šajā jautājumā nav