Vai pastāv nepieciešamība grozīt valsts pamatlikumu?
Demokrātiskā valstī par pamatojumu Satversmes grozīšanai var būt tas, ka esošajā Satversmē kaut kas nedarbojas, vai jauna politikas un vēstures posma uzsākšana. Tādus apstākļus es nesaskatu.
Pirmkārt, diskusijās par preambulu neviens esošās Satversmes defekts netiek minēts. Tiek norādīts, ka preambulas uzdevums ir novērst valodas referenduma un citu līdzīgu pilsoņu iniciatīvu atkārtošanos. Tomēr referendumu rīkošana jau ir pietiekami apgrūtināta ar 2012. gada 8. novembra grozījumiem likumā "Par tautas nobalsošanu, likumu ierosināšanu un Eiropas pilsoņu iniciatīvu", kas pārnesa organizatorisku un finansiālu nastu par 10% vēlētāju parakstu savākšanu no valsts uz sabiedriskām organizācijām. Piedāvātā Satversmes preambula ierobežotu referendumus saturiski. Taču 2012. gada 18. februārī tauta kā likumdevējs ir nolēmusi un līdzīgi kā 6.
Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.
Esošos abonentus lūdzam autorizēties:
Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!
Mēnesī - tikai 9,99 eiro; vēl izdevīgāks - gada abonements. Piedāvājam trīs abonementu veidus!
Abonentu ieguvumi:
|
Žurnāls tiesiskai domai un praksei | |
|
Lasītāju serviss: abonenti@lv.lv
Informatīvais tālrunis 67311161
darbadienāsno 9:00-17:00 |
||
| Abonēšana | Par "Jurista Vārdu" | |
| Žurnāli | Redakcija | |
| Reklāma | Autoriem | |
| Darba sludinājumi | Lietošanas noteikumi | |
| Redakcija: juristavards@lv.lv | Grāmatas |
Autortiesības Kontakti |
|
Ikvienam ir tiesības zināt savas tiesības
/Latvijas Republikas Satversmes 90. pants/ |
© VSIA "Latvijas Vēstnesis" | |
Eseja „Jurista Vārda” Domnīcā – brīvas formas, apjomā un tēmā neierobežotas pārdomas, kas vērstas tiesiskas domas un prakses attīstības virzienā.
Tā ir iespēja piedalīties juristavards.lv satura veidošanā, rosinot diskusiju par redzēto, dzirdēto vai domās apcerēto.
