11. Februāris 2014 /NR. 6 (808)
Skaidrojumi. Viedokļi
Par sodu taisnīgumu un samērīgumu
3
Prof. Dr.iur.
Valentija Liholaja

2013. gada 15. oktobrī "Jurista Vārdā" publicēts Andreja Judina raksts,1 kas veltīts sodu piemērošanas prakses par izvairīšanos no nodokļu un tiem pielīdzināto maksājumu nomaksas analīzei par laika posmu no 2013. gada 1. janvāra līdz 30. septembrim. Ņemot vērā, ka Latvijas Republikas Augstākās tiesas uzdevumā veikts pētījums par tiesu praksi, izskatot lietas par noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizēšanu un izvairīšanos no nodokļu nomaksas, kas publiskots Augstākās tiesas mājaslapā,2 uzskatu par nepieciešamu iesaistīties diskusijā par A. Judina analizēto jautājumu par piespriežamo sodu taisnīgumu un samērīgumu, izmantojot gan šā pētījuma materiālus, gan arī manā rīcībā esošos 2011.–2013. gada tiesu nolēmumus par citiem noziedzīgiem nodarījumiem. Tātad vispirms par šiem diviem noziedzīgajiem nodarījumiem, kas ietverti Krimināllikuma3 (turpmāk arī – KL) Sevišķās daļas XIX nodaļā "Noziedzīgi nodarījumi tautsaimniecībā".

šis raksts ir maksas saturs
TEV IR PAROLE
E-ŽURNĀLS
e-pasta adrese
parole
atcerēties mani
Pirkt vai atvērt ar kodu
vai
autorizējies, ja žurnāls jau tavs
ABONĒ 2019.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: žurnāls, e-žurnāls un komplekts!
3 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
dr.iur.
14. Februāris 2014 / 09:33
0
ATBILDĒT
...Krimināltiesību normu sankcijās tika izdarītas radikālas un plašas izmaiņas, būtiski samazinot brīvības atņemšanas minimālo un maksimālo robežu. Izdarot šos grozījumus, pienācīgi netika izvērtēta šajās normās ietverto noziedzīgo nodarījumu kaitīguma pakāpe un apdraudēto interešu nozīmīgums, šādu nodarījumu izplatība, recidīvs un citi apstākļi, kas nodrošinātu taisnīgu sodu par izdarīto. ...
skats no malas
13. Februāris 2014 / 20:38
0
ATBILDĒT
Jautājums attiecībā uz sodu politiku vienmēr ir bijis ļoti sarežģīts un universālas "zāles" vēl joprojām nav atrastas.
Pāris piemēri un praktiski novērojumi, kas liek uz sodu politiku paraudzīties no citas puses:
1.Sodu bardzība nekad pilnībā nav atturējusi no noziegumu izdarīšanas - neskatoties uz iespēju tikt cietumā uz visu mūžu -slepkavības tik un tā ik pa laikam tiek izdarītas;
2.Ko darīt ar recidīvistiem? Nav nekāds noslēpums, ka ir daļa noziedznieku, kam regulāru noziegumu izdarīšana ir vienīgais peļņas avots un uz nozieguma vietu viņi iet kā uz darbu - regulāri un precīzi laikā. Un jaunu noziegumu pēc atbrīvošanās no ieslodzījumu vietas viņi izdara ne vēlāk kā nedēļas laikā. Jautājums kļūst vēl aktuālās, ja vienmēr tiek izdarīti mazāk smagi noziegumi - regulāras zādzības no tirdzniecības vietām, kur vienas zādzības priekšmeti nepārsniedz 15 euro.
3. Ko darīt ar personām, kuras ir pastrādājušas smagus un sevišķi smagus noziegumus, piemēram, slepkavību greizsirdības dēl, taču ņemot vērā nozieguma apstākļus un vainīgo personību, ir skaidrs, ka viņi visticamāk vairāk nekad neizdarīs jaunus noziedzīgus nodarījumus, taču viņu ilgstoša atrasānās ieslodzījumu vietās tos tiktāl degradēs, ka viņi vairāk nespēs normāli atgriezties sabiedrībā.
4. Ko darīt ar personām, kuras izdara dažāda veida dzimumnoziegumus, tai skaitā uzmācas internetā nepilngadīgām personām. No vienas puses, ir skaidrs, ka minētajām personām ir psihiskas novirzes (slimība?), kuru dēļ tās visticamāk turpinās izdarīt jaunus noziegumus vērstus pret nepilngadīgo tikumīgu un dzimuneaizskaramību, taču no otras puses uzmākšanās internetā pati par sevi nav pārāk kaitīga (ja salīdzina ar noziegumiem, kas ietver fizisku kontaktu).

Diemžēl jautājumu ir vairāk kā atbilžu.
Es pilnībā atbalstu pēdējās sodu politikas izmaiņas, kas paplašināja tiesas pilnvaras attiecība uz sodu piemērošanu (palielinot brīvības atņemšas soda amplitūdu, kā arī paredzot alternatīvos sodus), taču vienlaikus pievienojos autorei, ka tiesas bieži vien piemēro nepamatoti zemus sodus, jo, manuprāt, ir smieklīgi piemērot naudas sodu x apmērā, ja persona ir nozagusi (piesavinājusies, u.tml.) 10 reizes liekāku summu.
Jaukais
13. Februāris 2014 / 16:49
0
ATBILDĒT
Jā, nu tiešām, ja tā iedziļinās, tad ar to sodu piemērošanu īsti kārtībā nav. Manuprāt, tiesnešiem vienkārši ir cilvēcīgi žēl tā cilvēka, kas tiesas sēdē tēlo vai patiesi nožēlo izdarīto, iebāzt cietumā uz vairāķiem gadiem. Bet, ņemot vērā pētījumus, ka no cietumsoda jēga ir tikai tad, ja tas nepārsniedz sešus mēnešus (ja pareizi atceros), vai vispār nebūtu pareizi, ja tiešām tā arī būtu,iespundētu cilvēku uz tik ilgu laiku, lai PATIESI tam būtu rezultāts. Pēc sešu mēnešu "atsēdēšanas" un grēku nožēlošanas, tad sabiedrībai nodarīto kaitējumu atmaksātu ar piespiedu darbu un ļoti lieliem naudas sodiem. Mūsdienu materiālisma pasaulē, manuprāt, tieši naudas sodi varētu cilvēkus atturēt no NN pastrādāšanas, jo daļa jau uz cietumu dodas atpūsties labprātīgi. Jo, ko dod tas, ja cilvēku ieliek cietumā par slepkavību uz 10 gadiem, ja tas cietums viņa domāšanā neko neizmaina, tieši otrādi - pa šo laiku viņš ir tikai izperinājis vēl daudzus jaunus noziegumus.
VĒL ŠAJĀ ŽURNĀLĀ
VĒL PAR ŠO TĒMU
— likumi.lv —
Krimināllikums
VĒL ŠAJĀ NOZARĒ
VĒL ŠAJĀ RUBRIKĀ
TIESĪBU PRAKSE
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Nepatīk / neieteikt
1
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties