20. Maijs 2014 /NR. 20 (822)
Skaidrojumi. Viedokļi
Par likuma atrunas principa teorētiskajiem aspektiem
2

Līdzšinējā likuma atrunas principa koncepcija neatbild uz jautājumu, ko darīt situācijās, kad pastāv nepieciešamība steidzami aizsargāt sabiedrības intereses, bet iestādei likumos tiešā tekstā nav noteiktas pilnvaras ierobežot privātpersonu, kuras rīcība kaitē sabiedrībai.

Kā pieturas punkti diskusijai publikācijā1 galvenokārt izmantoti Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departamenta (Senāts) nolēmumu, Vācijas valststiesību teorijas un Vācijas Federālās konstitucionālās tiesas judikatūras atziņas.

šis raksts ir maksas saturs
TEV IR PAROLE
E-ŽURNĀLS
e-pasta adrese
parole
atcerēties mani
Pirkt vai atvērt ar kodu
vai
autorizējies, ja žurnāls jau tavs
ABONĒ 2021.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: žurnāls, e-žurnāls un komplekts!
2 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Baraks Osama
21. Maijs 2014 / 11:46
0
ATBILDĒT
Ja drīkst iestarpināt - man vienmēr licies, ka "likuma atrunas princips" ir diezgan neveiksmīgi izvēlēts nosaukums. Atceros, ka studiju laikā ne vienu reizi vien gadījās sajaukt likuma atrunas principa un likuma prioritātes principa definīcijas, jo no to nosaukumiem nekā citādi kā ar iekalšanu nevar izsecināt, par ko ir runa. Zinot Vācijas tiesību lielo ietekmi uz mūsu administratīvajām tiesībām, pieļauju, ka attiecīgie principi (kā arī vēl viens otrs no APL minētajiem) ir 1:1 pārtulkoti no vācu valodas, nepadomājot par to saprotamību latviski lasošajiem.
Seskis
21. Maijs 2014 / 09:29
0
ATBILDĒT
Raksta autors, būdams gudrs un erudīts cilvēks, kā cirka mākslinieks žonglē ar jēdzienu "sabiedrības intereses", lai gan kautrīgi aizmirst atgādināt, ka pats strādājis Administratīvajā tiesā, kuras tiesneši jau zaudējuši jebkuru piesardzību (skat. rakstu par varas aktu pret procesa dalībnieci I.Baltiņu nolūkā izbeigt tiesvedību), bet tagad strādā Valsts ieņēmumu dienestā, kur izlietajās bāreņu un atraitņu asarās varētu noslīcināt ne tikai ziloni, bet arī žirafi.
"Sabiedrības interešu" vārdā autors praktiskajā darbā aizmirst privātpersonas tiesību un tiesisko interešu aizsardzību. Piemēram, kā autors varētu paskaidrot to, ka Valsts ieņēmumu dienests savā tumsonībā noliedz zinātnes attīstību un netic, ka komersanta pārstāvja hologrāfiskais atveidojums var tikt izsaukts ar mobilā telefona starpniecību no Afganistānas, lai Liepājā parakstītu pavadzīmes par degvielas pārdošanu.
Valsts ieņēmumu dienesta pārstāvji skeptiski smīkņā, kad komersants paskaidro, ka atstrādātas eļļas paraugu pārbaudītāji no Latvijas uz Lietuvu tika nogādāti attiecīgajās eļļas cisternās, bet Lietuvā izlīda no cisternām un veica eļļas paraugu ekspertīzi.
Valsts ieņēmumu dienests ignorē Eiropas institūciju atzinumus, ka nedrīkst veikt auditu uzņēmumos, kuru nosaukums liecina par uzņēmuma labo slavu. Piemēram, uzņēmumā "Lādzīgs biznesiņš" nedrīkst veikt auditu, jo nosaukums pats par sevi liecina, ka uzņēmums darbojas likuma ietvaros.
Tieši šie uzņēmumi veido to "sabiedrību", kuras intereses ir jāaizsargā, jo uzņēmumi savā darbībā atskaita priekšnodokli, tātad darbojas publisko tiesību jomā un uzskatāmi par publisko tiesību autonomajiem virssubjektiem, kuru darbība nav pārbaudāma no Valsts iestāžu puses.
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties