30. Septembris 2014 /NR. 38 (840)
Skaidrojumi. Viedokļi
Tiesnesis ir tiesu sistēmas "atslēgas amats"
3
Dr.iur.
Ilma Čepāne
Saeimas Juridiskās komsijas priekšsēdētāja 

Tieslietu padome tika izveidota pēc ilgstošām un plašām diskusijām gan speciāli izveidotajā Saeimas Juridiskās komisijas apakškomisijā, gan arī Juridiskajā komisijā. Tieslietu padomes izveidošanas mērķis bija nodrošināt līdzsvaru ar pārējiem valsts varas atzariem – Saeimu un Ministru kabinetu. Likumdevējs uzskatīja, ka tiesu sistēmai svarīgu jautājumu apspriešanā un izlemšanā vairāk jāiesaista pati tiesu vara.

Likuma "Par tiesu varu" 89.1. pants nosaka, ka Tieslietu padome ir koleģiāla institūcija, kas piedalās tiesu sistēmas politikas un stratēģijas izstrādē, kā arī tiesu sistēmas darba organizācijas pilnveidošanā.

Šodien no Saeimas skatpunkta esmu gatavojusies runāt par divām problēmām. Vispirms par likumdevēja, izpildu varas un tiesu varas savstarpējām attiecībām. Pēc tam izteikšu savu viedokli par to, vai Tieslietu padomes izveidošana ir sevi attaisnojusi.

 

Tieslietu padomes, likumdevēja, izpildu varas un tiesu varas savstarpējās attiecības

Balstoties uz Venēcijas komisijas 2007. gada ziņojumu,1 kas tika veltīts tiesnešu iecelšanai amatā un tieslietu padomju uzdevumiem, jāsaka, ka nav viena standartizēta modeļa, kas obligāti būtu jāizmanto demokrātiskai valstij, veidojot augstāko tieslietu padomi. Eiropas Savienības valstu vidū pastāv dažādi modeļi. Tāpēc nevaru piekrist I. Bičkoviča šodienas konferencē teiktajam. Venēcijas komisija nav norādījusi, ka politiķiem, parlamenta deputātiem un izpildvaras pārstāvjiem nevajadzētu būt padomes sastāvā. Ziņojumā ir minētas valstis, kur citu varas struktūru iesaiste šādās padomēs ir izslēgta vai minimizēta. Taču ir valstis, kur tieslietu padomēs ietilpst citu valsts varas struktūru pārstāvji. Galvenais, ka šādā padomē jānodrošina taisnīgs līdzsvars starp tiesnešu skaitu un citiem ex officio vai ievēlētiem padomes locekļiem. Proti, lielākā daļa locekļu ir jāievēlē pašiem tiesnešiem, taču tiesnešu skaita nomācošs pārsvars var raisīt bažas par "korporatīvās pārvaldes" risku.2

Runājot par likumā noteikto Tieslietu padomes kompetenci, Latvijā pastāv divi atšķirīgi viedokļi. No vienas puses, atsevišķi tiesu varas pārstāvji pauž bažas par nepietiekamu funkciju un varas deleģējumu Tieslietu padomei.

Šis raksts pieejams “Jurista Vārda” abonentiem

Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.

Esošos abonentus lūdzam autorizēties:

Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!

ABONĒT

Mēnesī - tikai 9,99 eiro; vēl izdevīgāks - gada abonements. Piedāvājam trīs abonementu veidus!

Abonentu ieguvumi:

  • Neierobežota pieeja arhīvam - 24 h/7
  • Vairāk nekā 16 000 rakstu un 1800 autoru
  • Visi tematiskie numuri un ikgadējie grāmatžurnāli
  • Personalizētās iespējas - piezīmes, citāti, mapes
ABONĒ 2022.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: mazais, vidējais un lielais abonements!
3 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
mazuma piegarša
30. Septembris 2014 / 19:48
4
ATBILDĒT
Dāmai patīk operēt ar "šokējošiem" skaitļiem.Tad nu varēja savilkt bilancīti - cik % gadījumu likumdevējs ir uzspļāvis Tieslietu padomes viedoklim.Cik gadījumos ar to "apspriedis būtiskus jautājumus" tikai ķeksīša dēļ.Tie tiešām varētu būt "šokējoši" skaitļi.Bet ar to jau publikas vairākumu neaizkustināsi.
P.S.nekādā ziņā nedomāju,ka hroniskiem nejēgām un kaitniekiem ir vieta Tiesu sistēmā.Tie,protams,ir jāpatriec,bet politiķiem noteikti nevajadzētu pakāpties uz Tiesu sistēmas muguras,kā tas diemžēl notiek regulāri.
Magone
30. Septembris 2014 / 12:04
0
ATBILDĒT
Paldies, Čepānes kundze, par runu! Pievienojos. Visa sabiedrība būtu pateicīga, ja tiktu vaļā no šiem tiesnešiem, kuri traucē visiem dzīvot un met ēnu uz tiesu darbu. Kādēļ šie tiesneši vēl strādā savos amatos? Acīmredzot, kādam tiesu sistēmā viņi ir vajadzīgi. Citu secinājumu es nevaru veikt. Jautājums, kādēļ ir vajadzīgi -piesedz pārējos, pārējo vietā ņem kukuļus un nodod tālāk...? Kamēr šādi tiesneši, par kuriem regulāri tiek saņemtas sūdzības, būs tiesu sistēmā, tikmēr sabiedrības viedoklis būs šāds par visu tiesu sistēmu un tiesnešiem tajā.
Seskis
30. Septembris 2014 / 10:53
5
ATBILDĒT
No raksta izprotams, ka tiesnesis ir tāds kā "pirmais starp līdzīgajiem" juristu vidū (primus inter pares). Tomēr, kā jau bija norādīts G.Aigara kunga rakstā, tikai tiesnesis var pārbaudīt un vētīt savu kolēģu darbu, tātad prīmusu uzraudzība ir nodota prīmusu ziņā. Protams, par tiesnešu iecelšanu lemj Saeima, tomēr Saeima nevērtē tiesnešu ikdienas darbu.
Šķiet, ka tāda "pašuzraudzība", kā mēļo Tautā - paši pūta, paši dega,- nespēj attīrīt prīmusu rindas no koruptīvās sepses gļotainajām grēmām, tamdēļ būtu izveidojams jauns uzraudzības orgāns no procesa dalībnieku vidus.
Apkopojot procesa dalībnieku vēlmes, ir izveidojama organizācija "Procesa dalībnieku aeropāgs", kas kontrolēs un pārbaudīs tiesnešu darbu.
Galvenais priekšnoteikums dalībai Aeropāgā - aktīva sūdzību rakstīšana par tiesu darbu un rīcībspēja vismaz 3 mēnešu termiņā kalendārā gada ietvaros.
Aeropāga īpašās tiesības - kara stāvokļa izsludināšana korupcijas skartās tiesās, ārkārtas pilnvaras un tiesības no Aeropāga dalībnieku vidus iecelt tiesas diktatoru uz noteiktu termiņu, iekļaujot tiesības piemērot miesas sodus tiesnešiem un tiesu darbiniekiem, piemēram, ieslēgšanu siekstā.
Jāapsver iespēja ieviest "Soda sastāvu" institūtu tiesās. Nogrēkojušies tiesneši un tiesu darbinieki tiek iekļauti "Soda sastāvā", kur strādā bez darba laika ierobežojuma, saņemot 50% no atalgojuma, skata sevišķi sarežģītas lietas, ar tiesībām katru rītu mundrumam saņemt gratifikāciju 100 g degvīna devas veidā.
Korupcijas izskaušana tiesās nav domājama bez tiesnešu privātās dzīves kontroles. Nav noslēpums, ka lielāko tiesnešu korpusa daļu veido dāmas. Parastā korupcijas shēma - lieta tiek nodota skatīšanai "it kā" godīgajai un kvalificētai tiesnesei A., kura, izrādās, ir uz grūtām kājām un nekautrējas izmantot sociālo pakalpojumu paketi, pazūdot no tiesas uz gadu vai ilgāk. Rezultātā lietu izskata tiesiski labilā tiesnese B., taisot spriedumu, kas nav savietojams ar procesa dalībnieku tiesiskajām interesēm.
Situācijas risinājums - ģimenes pieaugumam tiesnesis saņem rakstisku atļauju no Aeropāga. Ja ir aizdomas par tiesneša iespējamo iespaidošanu, Aeropāgs ir tiesīgs pieprasīt tiesneša nepilngadīgos bērnus par ķīlniekiem, kamēr tiek izskatīta konkrēta lieta. Ja tiesneša ģimenē piedzimis bērns bez Aeropāga atļaujas, Aeropāgs labākajās bertijonāžas tradīcijās bērnu sver, mēra, fotografē, lai veidotu katalogu, kurā iekļauti dati par iespējami uzpērkamu tiesnešu antropoloģisko tipu (skat. monogrāfijas "Koruptīvā antropoloģija" un "Pērkamā antropomorfija un tiesiskuma deviācijas"). Tādējādi tiktu likts pamats godīgu, neuzpērkamu un taisnīgu tiesnešu un tiesu darbinieku selekcijai.
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties