3. Marts 2015 /NR. 09 (861)
Skaidrojumi. Viedokļi
Parādnieku mantas atsavināšanas procedūras problēmas nav izskaustas pilnībā
2
Olavs Cers
zvērināts advokāts, sertificēts maksātnespējas procesa administrators, Latvijas Sertificēto maksātnespējas procesa administratoru asociācijas valdes priekšsēdētājs

Ar Maksātnespējas likuma grozījumiem, kuri stājās spēkā 2015. gada 1. martā, daļēji iecerēts atrisināt daļu problēmu, kas pastāv maksātnespējas procesos mantas atsavināšanas procedūrā, taču jau šobrīd ir secināms, ka izvēlētais līdzeklis var nesasniegt ieplānoto mērķi.

šis raksts ir maksas saturs
TEV IR PAROLE
E-ŽURNĀLS
e-pasta adrese
parole
atcerēties mani
Pirkt vai atvērt ar kodu
vai
autorizējies, ja žurnāls jau tavs
ABONĒ 2020.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: žurnāls, e-žurnāls un komplekts!
2 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
goda vārds
6. Marts 2015 / 15:30
0
ATBILDĒT
Nebūs Olav, nu nebūs.
Met mieru.
Kants
4. Marts 2015 / 23:42
0
ATBILDĒT
Cienījamais, Cera kungs. Atļaušos piebilst, ka ir nekorekti atsaukties uz Edvīna Danovska rakstu, sakot, ka visas valsts dienestā dienošās amatpersonas ir uzskatāmas par amatpersonām.

Pirmkārt, Edvīna Danovska rakstā ir teikts, ka "visas APL 1. pantā minētās amatpersonas ir uzskatāmas par valsts dienestā dienošiem" Ir būtiska atšķirība starp amatpersonu Krimināllikuma, Administratīvā procesa likuma, likuma "Par interešu konflikta novēršanu valsts amatpersonu darbībā" vai vēl kāda cita likuma izpratnē.

Otrkārt, tas, ka maksātnespējas administratori tiek pielīdzināti valsts amatpersonām likuma "Par interešu konflikta novēršanu valsts amatpersonu darbībā" nenozīmē, ka pēkšņi maksātnespējas administratori ir uzskatāmi par valsts dienestā dienošiem. Arī pašvaldību domes deputāti ir valsts amatpersonas Interešu konflikta novēršanas likuma izpratnē, bet tas nepadara viņus pēkņi par valsts dienestā (civildienestā) dienošiem.

Treškārt, maksātnespējas administratoru darbības lielākoties ir publisko tiesību, nevis privāto tiesību jomā. Šobrīd valdošajā doktrīnā izplatītākā un par pareizāko uzskatītā privāto-publisko tiesību nošķiršanas teorija "Subjektu moficiētā teorija" prasa, lai konstatētu, ka konkrētās tiesiskās attiecības ir ar publiski tiesisku raksturu, konstatēt, ka kādai personai (plašākā nozīmē) ir piešķirtas tik eksluzīvas tiesības, kā nevienam citam subjektam. Piemēram, pašvaldības tiesības izmantot pirmipirkuma tiesības savu funkciju nodrošināšanai ir ar publiski tiesisku raksturu. Piemēram, aksātnespējas administratora tiesības noraidīt kreditora pieteikto prasījumu maksātnespējas procesā ir eksluzīvas tiesības, un kā tādas nav piešķirtas NEVIENAI CITAI PERSONAI, KĀ TIKAI ADMINISTRATORIEM, un ar šādām tiesībām varētu tikai turpināt. Līdz ar to nav pareizi teikt, ka maksātnespējas administratori veic privātiesiskas funkcijas.
VĒL ŠAJĀ ŽURNĀLĀ
VĒL PAR ŠO TĒMU
VĒL ŠAJĀ NOZARĒ
VĒL ŠAJĀ RUBRIKĀ
TIESĪBU PRAKSE
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Nepatīk / neieteikt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties