3. Marts 2015 /NR. 09 (861)
Skaidrojumi. Viedokļi
Valdes locekļa atbildība par dokumentu nenodošanu maksātnespējas procesa ietvaros
Mg.iur.
Evija Novicāne
LU Juridiskās fakultātes doktorante, zvērināta advokāte zv. advokātu birojā "Novius" 

Raksta mērķis ir sniegt skaidrojumu par Maksātnespējas likuma 72.1 panta saturu, piemērošanas priekšnoteikumiem un ierobežojumiem. Rakstā autore īpašu uzmanību veltīs jaunā valdes atbildības regulējuma problēmjautājumiem – piemēram, jautājumam par atbildības subjektu, cēlonisko sakaru un vainu kā atbildības priekšnoteikumiem, zaudējumu prezumpciju un tiesas tiesībām samazināt zaudējumu apmēru.

Valdes locekļa atbildības regulējums allaž bijis Latvijas tiesību jūtīgais jautājums, un nereti tas izpelnījies arī dažāda veida kritiku.1 Turklāt paradoksāli, ka Latvijas tiesību normas par valdes atbildību ir peltas, atsaucoties uz it kā krietni labāko (skaidrāko) Vācijas regulējumu,2 lai gan tieši Vācijas komerctiesības ir mūsu komerctiesiskā regulējuma pamatā. Vērtējot publiski paustos viedokļus, jāsecina, ka Latvijā vērojama tendence valdes atbildību uztvert kā komercdarbības apdraudējumu,3 lai gan patiesībā valdes atbildības institūta mērķis ir tieši pretējs, tas ir, nodrošināt komercattiecību drošību.4

Tādējādi īpaši nepārsteidz fakts, ka jaunais Maksātnespējas likuma regulējums par valdes atbildību paspējis izpelnīties bargu kritiku vēl pirms likuma grozījumu spēkā stāšanās. Taču jāatzīst, ka zināmu izbrīnu rada šīs kritikas saturs. Piemēram, Jānis Zunda uzskata, ka jaunais regulējums dod iespēju maksātnespējas procesa administratoram (turpmāk – administratoram) un tiesai visai brīvi pēc saviem ieskatiem interpretēt valdes atbildības apmēru.5 Savukārt Ivara Pommera ieskatā, pieņemtos grozījumus varētu raksturot kā šaušanu ar atombumbu pa zvirbuļiem un šāda regulējuma ieviešanai būs būtiski negatīva ietekme uz biznesa vidi Latvijā.6

Nenoliedzami, izlasot Maksātnespējas likuma 72.1 pantu par valdes atbildību, var rasties samērā daudz neskaidrību, jo jaunais regulējums ir visnotaļ lakonisks un nesniedz detalizētas atbildes uz praktiķus interesējošiem jautājumiem. Situācija kļūst pavisam nepatīkama, ja visas atbildes tiek meklētas tikai Maksātnespējas likuma 72.1 pantā, neņemot vērā Komerclikuma, Civillikuma un Civilprocesa likuma noteikumus. Tomēr jāatzīst, ka zināmas grūtības ar jauno tiesību normu satura izzināšanu var rasties pat tad, ja tiek izmantotas visas likuma iztulkošanas metodes. Tādēļ Maksātnespējas likuma 72.1 pantu pamatoti varam saukt par "cieto riekstu".

 

1. Maksātnespējas likuma 72.1 panta mērķis un būtība

Maksātnespējas likuma 72.1 panta mērķis ir izskaust iespēju valdes loceklim izvairīties no atbildības par kapitālsabiedrībai nodarītajiem zaudējumiem, nenodot administratoram parādnieka grāmatvedības dokumentus vai nododot nepilnīgus dokumentus. Proti, atbilstoši Komerclikuma 169. panta noteikumiem valdes loceklim jāatlīdzina kapitālsabiedrībai nodarītie zaudējumi, ja viņš nespēj pierādīt, ka savus pienākumus veicis kā krietns un rūpīgs saimnieks. Piemēram, valdes loceklim jāatbild par tādu kapitālsabiedrības mantas samazinājumu, kāds nebūtu noticis, ja valdes loceklis būtu rīkojies kā krietns un rūpīgs saimnieks. Šāds neattaisnojams kapitālsabiedrības mantas samazinājums parasti notiek, ja valdes loceklis nodod kapitālsabiedrības mantu trešajai personai bez adekvāta pretizpildījuma,7 noslēdz kapitālsabiedrībai ekonomiski neizdevīgu darījumu8 vai vienkārši piesavinās kapitālsabiedrības mantu.9

Taču Komerclikuma 169. pantā noteikto valdes locekļa atbildību nevar efektīvi piemērot situācijā, ja kapitālsabiedrībai ir pasludināts maksātnespējas process un administratoram netiek nodoti visi grāmatvedības dokumenti. Respektīvi, bez dokumentiem administratoram ir visai ierobežotas iespējas izvērtēt valdes locekļa rīcības tiesiskumu un pierādīt nodarīto zaudējumu apmēru. Tādēļ līdz šim praksē nereti veidojās situācijas, ka administratora rīcībā esošā informācija (piemēram, iepriekšējie gada pārskati, VID sniegtās ziņas, publisko reģistru informācija) liecināja par pirmsškietamu valdes locekļa pieļautu pārkāpumu, taču administrators dokumentu trūkuma dēļ nespēja pierādīt nodarīto zaudējumu apmēru.10

Tādējādi grozījumi Maksātnespējas likumā bija nepieciešami, lai novērstu iespēju izvairīties no likumā noteiktās valdes locekļa atbildības, nenodot administratoram parādnieka grāmatvedības dokumentus vai nododot nepilnīgus dokumentus. Šā mērķa sasniegšanai Maksātnespējas likuma 72.1 pants ievieš vairākus jauninājumus Latvijas tiesiskajā regulējumā par valdes atbildību:

  1. nepārprotami noteic, ka grāmatvedības dokumentu nenodošana vai nepilnīgu dokumentu nodošana administratoram ir neatļauta darbība;

  2. paredz zaudējumu apmēra prezumpciju:

a) administratora prasībā – maksātnespējas procesā atzīto, bet no parādnieka mantas nesegto kreditoru pamatparāda prasījumu summa,

b) kreditora prasībā – nesegtais prasījuma apmērs;

3) noteic tiesai tiesības samazināt zaudējumu apmēru, ņemot vērā valdes locekļa ietekmi uz grāmatvedības dokumentu nenodošanas vai nepilnīgu dokumentu nodošanas apstākļiem.

Zināmas grūtības ar jauno tiesību normu satura izzināšanu var rasties pat tad, ja tiek izmantotas visas likuma iztulkošanas metodes. Tādēļ Maksātnespējas likuma 72.1 pantu pamatoti varam saukt par "cieto riekstu".

Turklāt Maksātnespējas likuma 72.1 pants ierobežo kreditoru tiesības celt prasību pret valdes locekli maksātnespējas procesa laikā.

Šis raksts pieejams “Jurista Vārda” abonentiem

Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.

Esošos abonentus lūdzam autorizēties:

Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!

ABONĒT

Mēnesī - tikai 9,99 eiro; vēl izdevīgāks - gada abonements. Piedāvājam trīs abonementu veidus!

Abonentu ieguvumi:

  • Neierobežota pieeja arhīvam - 24 h/7
  • Vairāk nekā 16 000 rakstu un 1800 autoru
  • Visi tematiskie numuri un ikgadējie grāmatžurnāli
  • Personalizētās iespējas - piezīmes, citāti, mapes
ABONĒ 2022.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: mazais, vidējais un lielais abonements!
0 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Satversme 100: Atver Satversmi
Satversme: Esejas
VĒL ŠAJĀ ŽURNĀLĀ
VĒL PAR ŠO TĒMU
VĒL ŠAJĀ NOZARĒ
VĒL ŠAJĀ RUBRIKĀ
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties