Civillikuma 2108. panta otrās daļas noteikums dod pasūtītājam tiesību vienpusēji atteikties no piegādes līguma, atlīdzinot zaudējumus, nevis prasīt līguma atcelšanu. Turklāt minētā tiesību norma nav piemērojama attiecībā uz izpildītu piegādes līgumu.
Latvijas Republikas Augstākas tiesas Civillietu departaments šādā sastāvā: tiesnesis referents A. Strupišs, tiesnesis V. Jonikāns, tiesnese I. Lauka, rakstveida procesā izskatīja civillietu sakarā ar maksātnespējīgās SIA "Klimata sistēmas" administratora kasācijas sūdzību par Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijas 2012. gada 30. augusta spriedumu maksātnespējīgās SIA "Klimata sistēmas" administratora prasībā pret SIA "EVA sistēmas" par parāda piedziņu. Civillietu departaments
konstatēja
[1] Ar Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesas 2009. gada 24. aprīļa spriedumu pasludināts SIA "Klimata sistēmas" maksātnespējas process. Ar Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesas 2010. gada 12. marta lēmumu par sabiedrības administratoru maksātnespējas procesā iecelts Juris Mičerevskis.
[2] Maksātnespējīgās SIA "Klimata sistēmas" administrators 2010. gada 23. augustā cēlis Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā prasību pret SIA "EVA sistēmas" par parāda un likumisko procentu piedziņu.
Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.
Esošos abonentus lūdzam autorizēties:
Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!
Piedāvājam trīs abonementu veidus. Vienam lietotājam piemērotākais ir "Mazais" (3, 6 un 12 mēnešiem).
Abonentu ieguvumi:
Eseja „Jurista Vārda” Domnīcā – brīvas formas, apjomā un tēmā neierobežotas pārdomas, kas vērstas tiesiskas domas un prakses attīstības virzienā.
Tā ir iespēja piedalīties juristavards.lv satura veidošanā, rosinot diskusiju par redzēto, dzirdēto vai domās apcerēto.