15. Septembris 2015 /NR. 36 (888)
Redaktora sleja
Vai nepieciešams jauns Civillikums
24

Jau informējām, ka par godu Latvijas Senāta senatora un viena no Latvijas tiesību sistēmas pamatlicējiem Augusta Lēbera 150. dzimšanas dienai Augstākajā tiesā atklāta izstāde "Augusta Lēbera dzīve un darbs" (izstāde, iepriekš piesakoties AT, apskatāma līdz 25. septembrim). Par godu šai jubilejai Augstākā tiesa sadarbībā ar Latvijas Universitātes Juridisko fakultāti un žurnālu "Jurista Vārds" 11. septembrī rīkoja arī starptautisku konferenci par komerctiesībām.

A. Lēbers bija viens no 1937. gada Latvijas Civillikuma "tēviem". Civillikumu pieņēma 1937. gada 28. janvārī, publicēja 20. februārī, un spēkā tas stājās 1938. gada 1. janvārī. Savukārt Civillikuma spēks tika atjaunots ar 1992. gada 14. janvāra likumu "Par Latvijas Republikas 1937. gada Civillikumu". Vienlaikus šis likums noteica, ka atsevišķu Civillikumu daļu spēkā stāšanās laiku un kārtību noteiks atsevišķi likumi. Līdz 2015. gadam Civillikums grozīts 21 reizi.

Pretēji Latvijai Igaunija un Lietuva pēc neatkarības atjaunošanas ir izstrādājušas jaunu tiesisko regulējumu civiltiesību nozarē. Šobrīd Igaunijā ir nevis viens, bet vairāki likumi – Vispārīgo civiltiesību noteikumu likums (27.03.2002.), Saistību tiesību likums (26.09.2001.), Ģimenes tiesību likumu (18.11.2009.), Īpašumtiesību likums (09.06.1993.) un Mantošanas tiesību likums (17.01.2008.). Savukārt Lietuvā ir viens kodekss – Civillikums (18.07.2000.).

Pirmskara Latvijā, izstrādājot Civillikumu, bija no mūsdienām būtiski atšķirīgi apstākļi. Tomēr Civillikuma vecums vien nevar būt par iemeslu jauna tiesiskā regulējuma pieņemšanai. Francijā ir spēkā 1804. gada un Vācijā – 1896. gada civillikums. Iemesls ķerties klāt jauna likuma gatavošanai var būt tikai satura neatbilstība mūsdienu prasībām. 

Latvijas 1937. gada Civillikumam nav vispārīgo civiltiesību noteikumu daļas (tikai tik daudz, cik noteikts Civillikuma ievadā). Lietuvā Civillikums sākas ar vispārīgiem noteikumiem, un Igaunijā ir atsevišķs likums, kas regulē tādus vispārīgus tiesību institūtus kā, piemēram, persona, lieta, darījums, atbildība, civiltiesību principi. Latvijā Civillikums regulē graudniecības līgumu, kas agrārai valstij ir svarīgs, bet nepietiekami regulē mūsdienās svarīgus līguma veidus. Lietuvas Civillikumā un Igaunijas Saistību tiesību likumā ir noteikumi par katru līguma veidu, piemēram, distances līgumu, līzinga līgumu, licences līgumu, franšīzes līgumu, apdrošināšanas līgumu, brokera līgumu. Tās ir tikai dažas no daudzskaitlīgajām civiltiesību regulējuma atšķirībām, kas pastāv starp Latviju, no vienas puses, un Lietuvu un Igauniju, no otras puses.

Iepriekš rakstītais ir aicinājums diskusijai par, iespējams, jauna Civillikuma vai vairāku likumu izstrādi, tajā skaitā, lai atbildētu uz Filipa Švarca uzdoto jautājumu, kādēļ 20. gadsimta 90. gadu sākumā Latvijā izvēlējās atjaunot veco, nevis radīt jaunu Civillikumu un vai nebūtu jātuvina Latvijas, Lietuvas un Igaunijas civiltiesības (skat.: Švarcs F. Latvijas 1937. gada 28. janvāra Civillikums un tā rašanās vēsture. Rīga: Tiesu namu aģentūra, 2011.).

ATSAUCE UZ ŽURNĀLU
Litvins G. Vai nepieciešams jauns Civillikums. Jurista Vārds, 15.09.2015., Nr. 36 (888), 2.lpp.
VISI RAKSTI 15. Septembris 2015 /NR. 36 (888)
24 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
rob
18. Septembris 2015 / 10:59
6
ATBILDĒT
Ķīlāšanas tiesība ir zemes gabala īpašnieka vai viņa vietnieka (lietotāja, nomnieka, pārvaldnieka) tiesība, ja tajā zemes gabalā ieiet svešs mājas kustonis vai prettiesīgi iespiežas svešas personas, saķert un aizturēt mājas kustoņus, bet personām atņemt lietas.

Ķīlātājam jāgādā par noķīlātā uzglabāšanu un it sevišķi jākopj un jābaro noķīlātie kustoņi; bet viņš nedrīkst tos lietot sev par labu, un pretējā gadījumā viņš nevien zaudē jebkādu tiesību uz uzturēšanas un barošanas izdevumu atmaksu, bet viņam arī jāatlīdzina visi zaudējumi. Slaucamie lopi viņam jāslauc.

Pārdot malku no saimniecības mežiem nomnieks var tikai tad, kad tas viņam tieši atvēlēts ar līgumu. Pretējā gadījumā viņam ir tiesība cirst tajos tikai tos būvju, malkas un lietas kokus, kas nepieciešami kārtējam saimniecības patēriņam.

Salmus, sienu, kā arī visus citus materiālus, kas noder mēslu pavairošanai, tāpat arī mēslus nomnieks nedrīkst no saimniecības izvest, ja vien pats šās saimniecības iznomātājs jau pirms iznomāšanas nav sienu pastāvīgi pārdevis tā pārpalikuma dēļ. Šis aizliegums neattiecas uz to barības, pakaišu un mēslu daudzumu, kādu nomnieks ar iznomātāja ziņu saimniecībā ievedis. Nomnieks var dot kūts mēslus vasarāju laukiem tikai tad, ja tas sevišķi norunāts.

Nomniekam jāiegādā lopbarības kārtīgai izēdināšanai vajadzīgais lopu skaits.

Laukstrādnieki var prasīt pirms nolīgtā darba laika notecējuma pusi izpelnītās atlīdzības.

Ar graudniecības līgumu viena puse - graudnieks pret atlīdzību uzņemas pastrādāt otrai - saimniekam viņa lauku saimniecībā vispār parastos darbus ar savu zirgu un cilvēku darba spēku un saviem darba rīkiem.

Līguma būtību negroza noruna, ka saimnieks palīdz ar zirgu vai cilvēku darba spēku vai darba rīkiem.

Ja kādu kultūru saimnieks un graudnieks neaudzē kopīgi, bet katrs savā zemes gabalā, tad sēkla jāgādā katram sava.

Ja kāds pretlikumīgi laupa otram personisko brīvību, tad viņam tā atkal tam jāatdod un jādod, pēc tiesas ieskata, pilnīga atlīdzība, arī par morālo kaitējumu.

Kas izvarojis sievieti vai, viņai nesamaņas stāvoklī atrodoties, izdarījis ar viņu kopošanos, tam jādod viņai pilnīga atlīdzība arī par morālo kaitējumu.

Patvaļīgam paņēmējam nav tiesības prasīt, lai atlīdzina viņa izdevumus lietai, un viņam jāatdod lieta tādā veidā un ar tām labajām īpašībām, kādas tā guvusi jau caur viņu pašu.

Ir vienalga, vai zaudējums nodarīts aiz kustoņa vai dzīvnieka straujuma, sabīšanās vai trakulības lēkmes un vai kustonis vai dzīvnieks to nodarījis tieši vai netieši.

Tas, kas nodomājis izlietot kādu tiesību uz zināmu kustamu lietu un tādēļ vēlas papriekš to redzēt, var prasīt no katra šās lietas turētāja, lai to viņam parāda.

Atbildētājs var prasīt, lai prasītājs atlīdzina lietas parādīšanas izdevumus, kā arī pie tam nejauši ciestos zaudējumus.
rob > rob
19. Septembris 2015 / 20:50
3
ATBILDĒT
Ko, nu un?
Jurčiks > rob
19. Septembris 2015 / 09:01
9
ATBILDĒT
Nu un?
RĀDĪT VĒL KOMENTĀRUS / 21
komentēt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties