Skaidrs ir viens -ne jau valsts amatpersonas statusa noteikšana panāks to, ka administratori sāks labāk strādāt. Loģikas tur nav nekādas. Kā vienmēr, kad ir jāatrisina kāda problēma, netiek meklēts cēlonis, bet gan atbildīgā iestāde izdomā jaunus grozījumus likumā (šajā gadījumā valsts amatpersonas statusa noteikšana), sak, redziet, mēs pie šī jautājuma strādājam.
Vai Advokātu kolēģija varētu pārņemt administratoru uzraudzību? Skatāmies realitāti -paši ar saviem advokātiem netiek galā, par daudz visatļautības. Atceros kā savā laikā aizstāvēja advokātu A.Plataci, kaut jautājums bija viens -kā šāds advokāts var būt advokātu rindās?! Tātad, ne.
Vai ZTI varētu pārņemt fizisko personu procesu administrēšanu kā to kā iespēju paredz Maksātnespējas administrācija (Aģentūra)? Liekas, ka Aģentūra nav izlasījusi Maksātnespējas likumu, jo fiziskās pers.mn process nesastāv tikai no mantas pārdošanas, bet no darījumu izvērtēšanas, apstrīdēšanas, prasību celšanas tiesā, kreditoru prasījumu izvērtēšanas utt., ko administratori arī praktiski dara. Aģentūra vēl nav sapratusi, ka mn process nav vienkāršs piedziņas un mantas pārdošanas process.
Kurš būtu labāks uzraugs -Aģentūra vai Administratoru asociācija? Teiktu tā - skatieties realitāti. Aģentūra padsmit gadus ir bijis administratoru uzraugs un rezultāts kāds? Tieši tā -nekāds. Maksātnespējas likums jau iepriekšējās redakcijās netraucēja atbrīvoties no "sliktajiem" administratoriem. Tātad, nebija vēlmes vai bija savas intereses.
Tātad, risinājums -vai nu nomainīt Aģentūrā aizsēdējušos vadību, vai nodot administratoru uzraudzību Asociācijas ziņā -laiks rādīs vai tiks ar šo pienākumu galā. Problēma jau nav tiesiskajā regulējumā, bet tā piemērotājos.