M. Šarapova šo lēmumu ir pārsūdzējusi Starptautiskajā sporta arbitrāžas tiesā (turpmāk – CAS),³ prasot ITF tiesas lēmumu par divu gadu diskvalifikāciju atcelt vai vismaz mīkstināt. CAS savu lēmumu paziņos līdz 2016. gada septembrim. Jāņem vērā, ka CAS atbilstoši tās procesuālajiem noteikumiem⁴ ir "visas tiesības pārskatīt faktus un likumu", kas nozīmē, ka tās apelācijas instance ir pilnvarota izvērtēt ITF tiesas konstatētos faktus un de novo (t.i., no jauna) skatīt iegūtos pierādījumus. Šajā rakstā analizēta arbitrāžas darbības kritika Šarapovas lietas kontekstā un minētā lēmuma pamatā esošie principi, kas ļāva piespriest sportistei šādu diskvalifikācijas termiņu (gadījumā, ja ITF sniegtais pamatojums tiks uzskatīts par pietiekamu). Raksts aplūko arī sportistes izredzes CAS iesniegtajā apelācijas procesā.

Šarapovas gadījums

Abas pozitīvās M. Šarapovas pārbaudes notika īsi pēc 2016. gada 1. janvāra, kad meldonijs tika iekļauts aizliegto vielu sarakstā. Jāpatur prātā, ka viņa apzinājās, ka bija turpinājusi lietot "Mildronātu" (medikamentu, kura sastāvā tika atklāts meldonijs) Austrālijas atklātā čempionāta laikā janvārī, kad aizliegums jau bija stājies spēkā. Tādēļ uz viņu nebija attiecināms WADA 2016. gada 11. aprīļa paziņojums⁵ par meldonija izdalīšanās periodu un, konkrēti, skaidrojums par to, ka "lietas izskatīšanas kolēģija varētu pamatoti uzskatīt, [..] ka sportists, par kuru ir zināms, ka viņš vai viņa ir lietojis meldoniju pirms 2016. gada 1. janvāra, varēja arī nenojaust, ka meldonijs joprojām būs atrodams viņa vai viņas organismā 2016.