13. Septembris 2016 /NR. 37 (940)
Skaidrojumi. Viedokļi
Civiltiesiskās atbildības par nemantisko kaitējumu miesas bojājumu gadījumā pilnveidošanas iespējas
1
Mg. iur.
Jānis Kubilis
ZAB “Vilgerts” vecākais jurists, LU Juridiskās fakultātes doktorants

Šajā rakstā tiek turpināta iepriekšējā publikācijā (Civiltiesiskās atbildības par nemantisko kaitējumu miesas bojājumu gadījumā problēmjautājumi)1 apskatīto jautājumu analīze, minēti secinājumi, kā arī izvirzīti priekšlikumi tiesiskā regulējuma un prakses pilnveidošanai nemantiskā kaitējuma izvērtēšanai un kompensācijas noteikšanai personai nodarītu miesas bojājumu gadījumā.

šis raksts ir maksas saturs
TEV IR PAROLE
E-ŽURNĀLS
e-pasta adrese
parole
atcerēties mani
Pirkt vai atvērt ar kodu
vai
autorizējies, ja žurnāls jau tavs
ABONĒ 2020.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: žurnāls, e-žurnāls un komplekts!
1 KOMENTĀRS
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Iveta Ļaksa
13. Septembris 2016 / 22:34
0
ATBILDĒT
Paldies autoram par rakstu. Man patika domu gājiens un dialogs. Metodoloģija un kritēriji ir tiešām ceļš uz vienotu tiesas praksi, tomēr manā ieskatā būtu jāsāk ar sabiedrības vērtību sistēmu un pašapziņas celšanu. Vēl nesenā pagātnē sabiedrībā valdīja kolektīvisma gars un cilvēka individualitāte bija sekundāra. Diemžēl sabiedrībā šīs sistēmas sekas ir redzamas šodien un tas skaidri atspoguļojas tiesas spriedumos, piemēram, krimināllietās par vieglu miesas bojājumu nav iespējams salīdzināt lietas, jo sabiedrība nodarīto kaitējumu veselībai paši novērtē ļoti zemu, proti, prasa 250 euro un tā arī nosaka (KL 11380003715), prasa 200 euro un piešķir 100 euro (11088030915) u. tml. Savukārt mantiskais kaitējums ciešanu līmenī sabiedrībā tiek novērtēts daudz augstāk, piemēram , teļa zādzības lietā (KL 11331014516), kur saimniecei pārdzīvotais radīja lielas ciešanas, prasīja 1000 euro un piešķīra 500 euro ..., kaut gan šajā gadījumā tiesiskā situācija ir atjaunojama.
Maza piebilde par MK noteikumiem Nr.340 un atsauci uz ģenerāladvokāta N. Vāla secinājumiem Enrico Petillo, Carlo Petillo lietā. Ģenerāladvokāts N. Vāls īpaši vērš uzmanību, ka sprieduma interpretācija varētu tieši ietekmēt vairāk nekā 1500 000 personas, kas ik gadu cieš no miesas bojājumiem nelaimes gadījumiem (sprieduma 2. punkts), kā arī īpaši vērš uzmanību, ja kaitējums rodas no nelieliem fiziskajiem ievainojumiem (sprieduma 80.p.), līdz ar to manuprāt apakšlimiti nav nosakāmi visos gadījumos. Tāpat Noteikumu Nr.340 2. un 4. punkts par apdrošināšanas atlīdzības pārskatīšanu ir pretrunā konsolidētās direktīvas mērķim - aizsargāt cietušo personu intereses un nodrošināt efektīvu un ātru prasījumu nokārtošanu, lai pēc iespējas izvairītos no dārgiem juridiskiem procesiem.
VĒL ŠAJĀ ŽURNĀLĀ
VĒL ŠAJĀ NOZARĒ
VĒL ŠAJĀ RUBRIKĀ
TIESĪBU PRAKSE
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Nepatīk / neieteikt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties