3. Janvāris 2017 /NR. 1 (955)
Tiesību politika
Atskats uz aizvadīto gadu tieslietu sistēmā
13
Dr. iur.
Irēna Kucina
Tieslietu ministrijas valsts sekretāra vietniece tiesu jautājumos

Par ikgadēju tradīciju jau ir kļuvusi "Jurista Vārda" lasītāju informēšana par Tieslietu ministrijas tiesu sektora paveikto aizvadītajā gadā. Arī šogad, turpinot šo tradīciju, tiek sniegta plašāka informācija par Tieslietu ministrijas tiesu sektorā īstenotajām aktivitātēm 2016. gadā, kā arī sniegts neliels ieskats par 2017. gadā sagaidāmo.

šis raksts ir maksas saturs
TEV IR PAROLE
E-ŽURNĀLS
e-pasta adrese
parole
atcerēties mani
Pirkt vai atvērt ar kodu
vai
autorizējies, ja žurnāls jau tavs
ABONĒ 2020.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: žurnāls, e-žurnāls un komplekts!
13 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Kabacis
4. Janvāris 2017 / 12:01
1
ATBILDĒT
Ne vienmēr nolēmuma atcelšanas fakts norāda uz tiesneša nekompetenci vai paviršību utt. Praksē ļoti bieži ir gadījumi, kad pirmās instances tiesas nolēmums tiek atcelts tāpēc, ka blakus sūdzības vai apelācijas instances tiesai ir iesniegti papildus pierādījumi- šādos gadījumos ''mājasdarbu'' (iesniegt pierādījumus) sākotnēji nebija izpildījis pats lietas dalībnieks. Un šādi gadījumi praksē ir pietiekoši daudz.
Tāpat nebūtu pareizi kritizēt tiesnesi katru reizi, kad viņa viedoklis atšķirās no augstākas instances tiesas skatījuma. Piemēram, praksē ir pietiekoši daudz gadījumu, kad apelācijas instance taisa pirmajai instancei pretēju spriedumu, bet kasācija šo apelācijas instances tiesas spriedumu atceļ. Tātad, beigu beigās tomēr var izrādīties, ka taisnība būs bijusi pirmajai un nevis apelācijas instances tiesai, kas šo pirmās instances nolēmumu nav akceptējusi kā pareizu. Rezumējot- katrs atceltais tiesneša lēmums vai spriedums kā tiesas darba galaprodukts ir vērtējams individuāli.
Alberta ielas bruģis
3. Janvāris 2017 / 20:04
1
ATBILDĒT
Viens liels drauds visai tiesu sistēmai ir atsevišķu tiesnešu nekompetence. Tiesu nolēmumi bieži vien mēdz būt tik absurdi, ka rodas jautājums, vai tos maz pats tiesnesis ir izlasījis. Saprotu, ka pie vainas var būt noslodze, taču, ja ņem vērā, ka tiesas nolēmums pēc spēkā stāšanās ir līdzvērtīgs likumam, tad dažu brīdi mati ceļas stāvus. Šeit domāju, ka būtu nepieciešams uzdot Tiesnešu kvalifikācijas kolēģijai, profesionāli izvērtējot tiesnešus, veikt arī atcelto nolēmumu analīzi, lai saprastu vai tiesnesis maz ir kvalificēts uzrakstīt kvalitatīvu nolēmumu, kas būtu cienīgs ģērboņa un zīmoga spiedumu.

Uz minēto apstākli norādīja arī Neimaņa kungs, kas teicās, ka katru 5 nolēmumu augstāka instance atceļ. Tas, manuprāt, ir kliedzoši.

Piemēram, ja skatās kā TM mēž ārā nekompetentus tiesu izpildītājus, tad nav dzirdēts, ka to pašu darītu arī tiesnešu virzienā. Tas ir žēl.
cilveks > Alberta ielas bruģis
4. Janvāris 2017 / 10:04
6
ATBILDĒT
vai Jūs varētu šeit nosaukt civillietas nr. spriedumiem, kuros, Jūsuprāt ir vērojama tiesnešu nekompetence?

tas palīdzētu bez liekas demagoģijas tiesnešu nekompetences jautājumu risināt.

šobrīd - tādi abstrakti vispārinājumi - it kā visiem zināms, ka patiesi, bet konkrēti pārbaudīt (pierādīt) nevar.
RĀDĪT VĒL KOMENTĀRUS / 10
VĒL ŠAJĀ ŽURNĀLĀ
VĒL ŠAJĀ NOZARĒ
VĒL ŠAJĀ RUBRIKĀ
TIESĪBU PRAKSE
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Nepatīk / neieteikt
5
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties