Strīdā par to, vai apdrošinājuma ņēmējs ir izpildījis savas līgumiskās saistības pret apdrošinātāju, apdrošināšanas līguma noteikumi iztulkojami atbilstoši Civillikuma 1508. pantam, proti, strīdus saistībai piemērojot to iztulkojumu, kurš vismazāk saista apdrošināšanas ņēmēju, ņemot vērā arī Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 6. panta 2.1 daļā noteikto, ka neskaidri un neprecīzi līguma noteikumi tiek tulkoti par labu patērētājam. Apdrošinātājam kā profesionālam apdrošināšanas pakalpojumu sniedzējam ir visas iespējas noteikt precīzākus apdrošināšanas līguma noteikumus. Tiesas procesā strīdā par atteikumu izmaksāt apdrošināšanas atlīdzību nav pieļaujama apdrošinātāja atsaukšanās uz apdrošināšanas atlīdzības izmaksas atteikuma pamatojumā nenorādītiem argumentiem.
Augstākā tiesa šādā sastāvā: tiesnesis referents Aigars Strupišs, tiesnese Ināra Garda, tiesnesis Valerijans Jonikāns, rakstveida procesā izskatīja civillietu sakarā ar "BTA Baltic Insurance Company" SE kasācijas sūdzību par Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijas 2015. gada 1. aprīļa spriedumu "Swedbank Līzings" SIA un [pers. A] prasībā pret "BTA Baltic Insurance Company" SE par apdrošināšanas atlīdzības piedziņu.
Aprakstošā daļa
[1] "Swedbank Līzings" SIA un [pers. A] 2013. gada 22. novembrī cēluši prasību tiesā pret "BTA Baltic Insurance Company" SE par apdrošināšanas atlīdzības piedziņu, kurā lūguši piedzīt no atbildētājas "Swedbank Līzings" SIA labā apdrošināšanas atlīdzību 4828,74 Ls, noteikt "Swedbank Līzings" SIA tiesības līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos procentus 6 % no simta gadā, kā arī prasītāju labā piedzīt tiesāšanās izdevumus.
Prasība pamatota ar šādiem apstākļiem.
[1.1] Starp "Swedbank Līzings" SIA kā līzinga kompāniju un [pers. A] kā līzinga saņēmēju 2008. gada 11. aprīlī noslēgts līzinga līgums, ar kuru līzinga kompānija līzinga ņēmēja interesēs iegādājās un nodeva viņa lietošanā vieglo automašīnu BMW 735 ar valsts reģistrācijas numura zīmi [..].
Saskaņā ar līzinga līguma 9.7. punktu, izpildot visas līzinga līgumā noteiktās saistības, transportlīdzeklis pāriet līzinga ņēmēja īpašumā.
Atbilstoši līzinga līguma 5.1.1. un 5.1.2. punktam [pers. A] ir pienākums veikt transportlīdzekļa KASKO apdrošināšanu visā līzinga līguma darbības laikā, kā atlīdzības saņēmēju norādot "Swedbank Līzings" SIA.
[1.2] [pers. A] un atbildētāja 2012. gada 13. aprīlī noslēdza apdrošināšanas līgumu (polise [..] Nr. [..]) ar darbības periodu līdz 2013. gada 16. aprīlim, kurā kā apdrošinātā ir norādīta "Swedbank Līzings" SIA.
Līzinga līgums 5.7. un 5.8. punkts paredz, ja transportlīdzekļa zādzības gadījumā tiek saņemta apdrošināšanas atlīdzība, to līzinga kompānija vispirms novirza līzinga saņēmēja parāda saistību dzēšanai, bet radušos starpību izmaksā līzinga saņēmējam.
Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.
Esošos abonentus lūdzam autorizēties:
Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!
Piedāvājam trīs abonementu veidus. Vienam lietotājam piemērotākais ir "Mazais" (3, 6 un 12 mēnešiem).
Abonentu ieguvumi:
|
Žurnāls tiesiskai domai un praksei | |
|
Lasītāju serviss: abonenti@lv.lv
Informatīvais tālrunis 67311161
darbadienās9:00-17:00 |
||
| Abonēšana | Par "Jurista Vārdu" | |
| Žurnāli | Redakcija | |
| Reklāma | Autoriem | |
| Darba sludinājumi | Lietošanas noteikumi | |
| Redakcija: juristavards@lv.lv | Grāmatas |
Autortiesības Kontakti |
|
Ikvienam ir tiesības zināt savas tiesības
/Latvijas Republikas Satversmes 90. pants/ |
© VSIA "Latvijas Vēstnesis" | |
Eseja „Jurista Vārda” Domnīcā – brīvas formas, apjomā un tēmā neierobežotas pārdomas, kas vērstas tiesiskas domas un prakses attīstības virzienā.
Tā ir iespēja piedalīties juristavards.lv satura veidošanā, rosinot diskusiju par redzēto, dzirdēto vai domās apcerēto.
