6. Februāris 2018 /NR. 6 (1012)
Skaidrojumi. Viedokļi
Vispārējais zaudējumu atlīdzības prasījuma pamats delikta un saistības pārkāpuma gadījumā
9

Ja prasību apmierina, tad valsts parasti iebrūk atbildētāja pamattiesībās, visbiežāk īpašuma tiesībās, jo liek daļu savas mantas atdot prasītājam. Savukārt, ja prasību noraida, tad var likt prasītājam samierināties ar iebrukumu viņa pamattiesībās, turklāt rodas jautājums par tiesībām uz taisnīgu tiesu. Jebkurā gadījumā runa ir par pamattiesībām, turklāt vienām no visbūtiskākajām. Mēs jau zinām stingros priekšnoteikumus, kādi izvirzīti valstij, lai tās iejaukšanās pamattiesībās būtu attaisnota. Tam pēc būtības vienlīdz ir jāattiecas arī uz tiesu (valsts) spriedumiem par zaudējumu atlīdzību. Tāpēc šādiem spriedumiem ir jābūt pamatotiem ar likumu – tiesību normu, kas kalpo kā prasījuma pamats. Un nepietiek šo tiesību normu vienkārši piesaukt. Spriedumā ir skaidri un saprotami jāpaskaidro, kāpēc un kā katrs tiesību normas – prasījuma pamata – sastāvā ietilpstošais priekšnoteikums konkrētajos apstākļos piepildās vai nepiepildās.

šis raksts ir maksas saturs
TEV IR PAROLE
E-ŽURNĀLS
e-pasta adrese
parole
atcerēties mani
Pirkt vai atvērt ar kodu
vai
autorizējies, ja žurnāls jau tavs
ABONĒ 2021.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: žurnāls, e-žurnāls un komplekts!
9 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Izbrīnītais
15. Februāris 2018 / 10:46
0
ATBILDĒT
Tā vien šķiet, ka nupat ir bijusi civilizācijas bojāeja un ka sākam atkārtoti izgudrot riteni, tas ir, turpinām maldīties starp divām priedēm. Prof. Torgāns būs par velti tinti un papīru tērējis, skaidrojot vainas un vainojamības būtību, atšķirības un nozīmi. Bet no otras puses - super! - temati nekad nebeigsies!
Rorr
6. Februāris 2018 / 16:09
1
ATBILDĒT
Rakstā daudzas nepilnības, neskaidrības. Nevar visam piekrist, t.sk., par to, ka līgumtiesības ir vainas prezumpcija. Vainai vispār ir maza nozīme līgumtiesībās. Personas darbībās var nebūt saskatāma vaina, bet līgums jāpilda. Ja no līguma saistošā spēka varētu izvairīties, pierādot, ka nav vainas, tad tas būtu trausls ledus, pa kuru staigājam. Turklāt nejaušs notikums nav vienīgais izņēmums no zaudējumu atlīdzības pienākuma līgumtiesībās. Ir arī daudzi citi, kaut vai CL 1776.pants. Un, vai autors nenonāk pretrunās, sakot, ka CL 1635.p. līgumtiesībās nav piemērojams, bet vienlaikus sakot, ka vainai ir fundamentāla nozīme zaudējumu atlīdzībā līgumtiesībās. Tieši no 1635.panta izriet civiltiesiskās atbildības priekšnoteikumi, t.sk., vaina. Kāds pamats vainu (turklāt tās prezumpciju, kas nav pat 1635.pantā) tāpat ielasīt CL 1779.pantā saistībā ar līgumtiesībām? Rakstu varētu likt vairāk bloga sadaļā, kur kāds raksta savas pārdomas. Nav arī izmantoti visi pēdējie pieejamie avoti par šo tēmu. Bet apsveicami, ka par šīm tēmām kāds raksta. Diskusijas, polemikas veicināšanai izcils raksts.
Jūlija Kolomijceva
6. Februāris 2018 / 13:33
0
ATBILDĒT
Nevaru līdz galam piekrist, ka CL 1779.p. “attiecībā uz prasībām par zaudējumu atlīdzību sakarā ar saistības pārkāpumu patiesībā jau paredz vainas prezumpciju”. Daudz ir atkarīgs no līguma veida, pārkāpuma un saistības rakstura u.tml. Piemēram, ja prasa zaudējumus līgumsaistības izpildes nokavējuma dēļ, tad tiešām CL 1652.p.3.pkt. (nevis CL 1779.p.), skatot to kopsakarā ar CL1661.-1662.p., noteic, ka parādnieka, kas nav izpildījis konkrētu saistību termiņā, vaina tiek prezumēta, bet parādnieks var mēģināt atspēkot šo prezumpciju.
CL 1642.p. paredz, ka noteikumi par to, kāda neuzmanības pakāpe atzīstama par vainu no līguma izrietošās attiecībās vai svešu lietu pārvaldībā, kā arī ceļot prasības pret kādu personu sakarā ar svešu lietu valdījumu, norādīti attiecīgās vietās. Piemēram, CL 1972.p. paredz: Ja glabātājs uzņemas lietu glabāt bez atlīdzības, tad viņš atbild tikai par ļaunprātību vai rupju neuzmanību. Līdz ar to prasītājam jāpierāda rupja neuzmanība vai ļauns nolūks, ja vēlas piedzīt zaudējumus. Nav nekādas vainas prezumpcijas.
RĀDĪT VĒL KOMENTĀRUS / 6
COVID-19: tiesiskie aspekti
VĒL ŠAJĀ ŽURNĀLĀ
VĒL PAR ŠO TĒMU
— likumi.lv —
Civilprocesa likums
— likumi.lv —
Civillikums
VĒL ŠAJĀ NOZARĒ
VĒL ŠAJĀ RUBRIKĀ
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties