20. Februāris 2018 /NR. 8 (1014)
Skaidrojumi. Viedokļi
Vingrinājums kursam “Tiesnešu tiesības” jeb par likuma burtu un garu
7
Dr. habil. iur.
Kalvis Torgāns
LU profesors 

Likumos var būt norma, kas laika gaitā netiek piemērota un neviens nepievērš tai uzmanību, jo netic tās atbilstībai tiesību sistēmai kopumā. Taču ar humoru uztveramajos Mērfija likumos1 atrodama šāda prātula: ja kādu likumu var nepareizi iztulkot, tad tas arī tiks nepareizi iztulkots. Liekas, ka kaut kas tāds gadās arī Latvijā. Tādā sakarā juristu sabiedrībai šajā rakstā tiek piedāvāts vingrinājums, kurā jānoteic, vai konkrētā situācijā tiesnešiem ir tiesības veikt tiesību tālākveidošanu, neaprobežojoties ar apgalvojumu, ka likums, kamēr nav grozīts vai atcelts, ir jāpilda.

Analīzei tiek piedāvāts kāzuss, kas ir vairāku tiesu lietu fabulas vispārinājums un saistīts ar Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma (turpmāk – OCTA likums) 36. un 41. panta piemērošanu.

Kāzuss ir šāds. Notikusi divu vieglo automašīnu sadursme, "iebuktēta" personai B piederošā automašīna, otras automašīnas vadītājs A atzīst, ka bijis neuzmanīgs. Abi sastāda saskaņoto paziņojumu, un B vienu tā eksemplāru iesniedz apdrošināšanas sabiedrībai G. Tā, saņēmusi speciālista veiktu zaudējumu aprēķinu, samaksā B 900 eiro. Autovadītājs A pārdzīvo notikušo, apņemas turpmāk būt uzmanīgāks un pie sevis uzslavē atbildības obligātu apdrošināšanu, taču savu saskaņotā paziņojuma eksemplāru kaut kur pazaudē. Pēc diviem gadiem viņš saņem prasības pieteikumu no apdrošināšanas sabiedrības maza apmēra prasībā par 900 eiro piedziņu regresa kārtībā.

ABONĒ 2024.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: mazais, vidējais un lielais abonements!
7 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Ginta Sniedzīte
27. Februāris 2018 / 12:26
1
ATBILDĒT
Paldies par iedvesmu un analīzi par tiesību normu piemērošanu atbilstoši to mērķim un jēgai! Labprāt sagatavotu garāku komentāru raksta formā, taču likumdevējs jau ir pasteidzies un neveikli (lai neteiktu nepareizi) ievirzījušos tiesu prakses turpināšanos novērsis ar skaidriem grozījumiem OCTA likuma 41.pantā (stājās pēkā 16.12.2017.).
Žēl, ka bez tā nevarēja iztikt!
Magone
20. Februāris 2018 / 12:10
0
ATBILDĒT
Lielisks raksts!
Bieži esmu domājusi -kādā "grāvī" mēs būtu bez profesora Torgāna! Tajā skaitā arī maksātnespējas lietās.
Lai turas veselība!
Jurčiks > Magone
20. Februāris 2018 / 13:48
9
ATBILDĒT
Veselība lai turās, tam piekrītu 200%.

Bet par tēmu: Kur ir tiesību normas JURIDISKĀ analīze? Kur ir noskaidrots MĒRĶIS, kamdēļ būtu nepieciešami 2 eksemplāri? Varbūt, lai novērstu apdrosināšanas krāpšanu? Varbūt vēl kaut kas? Kur ir NOSAUKTI tie tiesību principi, uz kuriem atsaucas profesors?

Diemžēl tik vien kā papļāpāšana par tēmu, ne jurdisks teksts...
RĀDĪT VĒL KOMENTĀRUS / 4
VĒL ŠAJĀ ŽURNĀLĀ
VĒL PAR ŠO TĒMU
VĒL ŠAJĀ NOZARĒ
VĒL ŠAJĀ RUBRIKĀ
komentēt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties