8. Janvāris 2019 /NR. 1 (1059)
Viedoklis
Par tiesu praksi, kura iedrošina policistus apkarot administratīvos pārkāpumus ar noziedzīgām metodēm
4
Mg. iur.
Edgars Džeriņš
 

Likuma "Par policiju" 3. panta pirmā daļa nosaka, ka policijas uzdevums ir "novērst noziedzīgus nodarījumus un citus likumpārkāpumus". Šoreiz neticamā veidā sabiedrības rīcībā ir nonācis pašu policistu filmēts videoieraksts, kurā ir skaidri redzams, ka policisti nevis novērš pārkāpumu, bet, skaidri apzinoties, ka cilvēks atrodas nepārprotami ievērojamā alkohola reibumā, pavēl tam sēsties pie stūres un braukt! Tagad tiesībsargājošās iestādes lai vērtē policistu darbību Krimināllikuma 318. panta (Dienesta stāvokļa ļaunprātīga izmantošana) un 319. panta (Valsts amatpersonas bezdarbība) kontekstā, bet autors šajā rakstā apskatīs gan šo videoierakstu, gan tiesas spriedumu par to, kā arī, balstoties uz personīgo pieredzi, analizēs tiesnešu atšķirīgo nostāju jautājumā par to, kas vispār ir pierādījums administratīvā pārkāpuma lietā.

Par policista prettiesisku pavēli lietā Nr. 130087118

Autors atgādina, ka Latvijā ir aizliegts braukt alkohola reibuma stāvoklī, bet nav aizliegts atrasties automašīnā alkohola reibumā. Tātad stāsta galvenais varonis – Rīgas pašvaldības policijas inspektors Artūrs Pavlovs ar savu kolēģi 2018. gada 20. oktobrī patrulēja Vecrīgā. Viņi pamanīja neatļautā vietā stāvēšanai novietotu automašīnu, kuras vadītājs gulēja uz nolaista vadītāja sēdekļa. Vadītājs nenoliedzami bija stiprā alkohola reibumā (turklāt sāka rupji lamāties, jo policistus sākumā noturēja par zagļiem). Turpmākais redzams videoierakstā1 no A. Pavlova Axon Body videokameras. Lūk, svarīgākās A. Pavlova frāzes, kurām ir juridiska nozīme šajā lietā:

00:00:45 "Izdarīsim savādāk. Iekāp atpakaļ. Izkurbulēšu viņu, lai sāk braukt, tad viņu apturēsim. Man ir nopietnas aizdomas, ka viņš ir pālī."

00:03:10 Pēc ilgas klauvēšanas un modināšanas: "Tas ir gan smagi aizlipis!"

00:03:54 "Jābrauc tālāk! Nedrīkst stāvēt! Šeit nedrīkst gulēt. Šeit nedrīkst stāvēt un gulēt! Nesaprotat, ko saka, pārdzēries esat!?"

00:04:57 "Šeit nedrīkst stāvēt, kas nav saprotams?"

00:05:00 A. Pavlovs jau uzstājīgi kliedz: "Šeit ir aizliegts stāvēt!"

00:05:33 "Nu brauksim nost vai ko darīsim!?"

Kad automašīnas Volvo vadītājs izpilda policistu pavēli, viņš, pabraucot dažus metrus, apgriež automašīnu un apstājas ielas pretējā pusē, izslēdz motoru, negrasoties nekur braukt. Pēc tā policisti sāk tēlot, ka notikusi jauna epizode.

00:06: 25 "Pietiek ākstīties, braukt viņš brauca."

00:06:45 Policisti pienāk pie a/m Volvo, stādoties priekšā, un uzreiz pirmais jautājums: "Cik esat dzēris šodien?", kaut parasti vispirms paprasa vadītāja apliecību un a/m reģistrācijas apliecību.

00:14:42 Frāze, kura ir svarīga raksta otrās daļas kontekstā par pierādījumiem: "Divas Rīgas pašvaldības policijas amatpersonas liecinās, ka vadījāt reibumā!"

Starp citu, no pieciem videokameru ierakstiem vienā videoierakstā otra ekipāža iereibušam lieciniekam jautā: "No kurienes viņš [Volvo vadītājs] brauca?" Liecinieka atbilde: "Pirmkārt, viņš nebrauca.

Šis raksts pieejams “Jurista Vārda” abonentiem

Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.

Esošos abonentus lūdzam autorizēties:

Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!

ABONĒT

Mēnesī - tikai 9,99 eiro; vēl izdevīgāks - gada abonements. Piedāvājam trīs abonementu veidus!

Abonentu ieguvumi:

  • Neierobežota pieeja arhīvam - 24 h/7
  • Vairāk nekā 16 000 rakstu un 1800 autoru
  • Visi tematiskie numuri un ikgadējie grāmatžurnāli
  • Personalizētās iespējas - piezīmes, citāti, mapes
ABONĒ 2022.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: mazais, vidējais un lielais abonements!
4 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
lasitajs
9. Janvāris 2019 / 13:29
3
ATBILDĒT
Tēze. Nevainīgums tiek prezumēts, ja nav pierādījumu par pretējo.
Atbilde. Bez pierādījumiem tiesā nekas nenotiek un neviens netiek notiesāts.
Ai_bi
8. Janvāris 2019 / 10:03
1
ATBILDĒT
Bardaks ar video ierakstiem un foto fiksāciju policijā ir izdevīgs sodu piemērošanā. IeM iestādēs joprojām nav nekādas noteiktas kārtības šajā jomā. Likumam "Par policiju" piesaistītie MK noteikumi par video ir nepilnīgi un tāpat VP tie netiek reāli īstenoti. Savukārt likumam "Par policiju" piesaistītie MK noteikumi par materiāli tehnisko nodrošinājumu policijai, ir aizvēsturiski. Lai arī LAPK skaidri nosaka, kādiem ir jābūt pierādījumiem lietā un kādā veidā iegūtiem, tiesas to nekad neņem vērā. Secinājums - likumdevējs policijai nav paredzējis atbilstošu materiāli tehnisko nodrošinājumu un nav uzdevis iegūt objektīvus pierādījumus, tāpēc atliek tikai sacerētie ziņojumi un protokols.
atvainojiet
8. Janvāris 2019 / 09:17
22
ATBILDĒT
Vai JV ņem pretī jebkuru rakstītpratēju?
RĀDĪT VĒL KOMENTĀRUS / 1
Satversme 100: Atver Satversmi
Satversme: Esejas
VĒL ŠAJĀ ŽURNĀLĀ
VĒL PAR ŠO TĒMU
— likumi.lv —
Par policiju
VĒL ŠAJĀ NOZARĒ
VĒL ŠAJĀ RUBRIKĀ
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties