8. Oktobris 2019 /NR. 40 (1098)
Viedoklis
Vai uz tiesas debašu un apsūdzētā pēdējā vārda rēķina var efektivizēt kriminālprocesu
6

Septembra beigās publiski izskanēja ziņa, ka Saeimas Juridiskās komisijas Krimināltiesību politikas apakškomisija lēmusi atbalstīt iespējamos priekšlikumus Kriminālprocesa likuma grozījumiem, starp kuriem nolūkā efektivizēt kriminālprocesu paredzēti jauninājumi arī attiecībā uz tiesas debašu un apsūdzētā pēdējā vārda ilgumu, tos ierobežojot. Krimināltiesībnieku aprindās šī vēsts nav palikusi bez ievērības un jau izsaukusi pretrunīgu reakciju, uzrādot gan par, gan pret pozīciju. Tādēļ, veicinot kvalitatīvas plašākas diskusijas aizsākumu, "Jurista Vārds" aicināja izteikties Saeimas Juridiskās komisijas Krimināltiesību politikas apakškomisijas priekšsēdētāju Dr. iur. Andreju Judinu, lūdzot iezīmēt minētās ieceres tvērumu un mērķi, savukārt apsūdzības (Latvijas Republikas Prokuratūra) un aizstāvības (zvērināts advokāts Egons Rusanovs) pusei lūgts vispārīgs komentārs, vai abu minēto tiesību institūtu grozījumi var dot cerēto efektu kriminālprocesa paātrināšanā, vienlaikus neradot citus riskus. "Jurista Vārds" aicina iesaistīties turpmākā diskusijā arī citus ekspertus!

 

 

 

Dr. iur. Andrejs Judins
Saeimas Juridiskās komisijas
Krimināltiesību politikas apakškomisijas
priekšsēdētājs

Par iecerētajiem grozījumiem Kriminālprocesa likuma 505. pantā

Šā gada 24. septembrī Saeimas Juridiskās komisijas Krimināltiesību apakškomisija (turpmāk – Krimināltiesību apakškomisija) pabeidza darbu ar Tieslietu ministrijas Pas­tāvīgās darba grupas Kriminālprocesa likuma grozījumu izstrādei (turpmāk – TM darba grupa) sagatavotajiem priekš­likumiem grozījumiem Kriminālprocesa likumā (turp­māk – KPL). Citu priekšlikumu starpā apakškomisija atbalstīja ierosinājumu grozīt tiesisko regulējumu, kas reglamentē tiesas debašu norisi.

Saskaņā ar KPL 504. panta pirmo daļu pēc pierādījumu pārbaudes pabeigšanas, ja nav izteikti papildu lūgumi, tiesa pasludina tiesas izmeklēšanu par pabeigtu un pāriet pie tiesas debatēm. Tiesu debatēm ir liela nozīme, un tās ir paredzētas ne vien Latvijas, bet arī citu valstu kriminālprocesu kārtību regulējošos likumos. Debašu laikā prokurors motivē savu viedokli par apsūdzētā vainu vai nevainīgumu, izsaka viedokli par apsūdzētajam, viņaprāt, piemērojamā soda veidu un mēru un citiem izlemjamajiem jautājumiem; apsūdzētais vai viņa aizstāvis saka aizstāvības runu, kuras saturs un struktūra nav stingri reglamentēti ar likumu, bet kurai jābūt nepārprotami saistītai ar izskatāmo krimināllietu; cietušais tiesas debatēs var izteikties par kaitējuma atlīdzību un apsūdzētajam piemērojamo sodu; kriminālprocesā aizskartās mantas īpašnieks, kura mantai uzlikts arests, var izteikties par mantas izcelsmi.

Pēc tiesas debatēm katram to dalībniekam ir tiesības uz vienu repliku par runu saturu (KPL 507. panta pirmā daļa), bet apsūdzētajam – arī tiesības uz pēdējo vārdu (KPL 508.

Šis raksts pieejams “Jurista Vārda” abonentiem

Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.

Esošos abonentus lūdzam autorizēties:

Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!

ABONĒT

Mēnesī - tikai 9,99 eiro; vēl izdevīgāks - gada abonements. Piedāvājam trīs abonementu veidus!

Abonentu ieguvumi:

  • Neierobežota pieeja arhīvam - 24 h/7
  • Vairāk nekā 16 000 rakstu un 1800 autoru
  • Visi tematiskie numuri un ikgadējie grāmatžurnāli
  • Personalizētās iespējas - piezīmes, citāti, mapes
ABONĒ 2022.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: mazais, vidējais un lielais abonements!
6 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
piebilde
14. Oktobris 2019 / 10:00
0
ATBILDĒT
Šobrīd - kas var liegt vienam debatētājam skaļi un ar izteiksmi lasīt visus lietas materiālus? Tie tak visi "attiecas uz lietu".
Viesturs
12. Oktobris 2019 / 11:57
2
ATBILDĒT
Man kā pirmās instances tiesnesim debates nekad nav kavējušas procesu. Sarežģītās lietās tieši ļoti nepieciešamas debates, kurās prokurors un advokāts ,,savelk galus" lietā.
Būtiskākie iemesli garajiem procesiem ir
1. advokāti (proti, noslodze, kas saistoša tiesām)
2. liecinieku un apsudzēto piedalīšanās nodrošināšana
3. tiesu noslodze
Viss pārējais, manuprāt', ir vnk fufelis un ,,blakšu spiešana ar pirkstiem" - tobiš milzīgi strīdi par to, kas nesesīs reālu labumu
Seskis
11. Oktobris 2019 / 12:39
1
ATBILDĒT
Pēdējo vārdu nepieciešams ieviest arī civilprocesā un administratīvajā procesā, jo procesa dalībnieki vairākkārt ir izteikuši tiesai lūgumu Seskim kā atbildētāja pārstāvim piemērot medicīniska rakstura piespiedu līdzekļus. Ja procesa dalībnieki civilprocesā un administratīvajā procesā pieteic kriminālprocesa normās paredzētus lūgumus, galaktiskā taisnīguma princips paģēr, ka atbildētājs var aizstāvēties arī ar kriminilāprocesā paredzētajiem tiesiskajiem līdzekļiem, tostarp izkliegt savu sāpi pēdējā vārda ietvaros.
RĀDĪT VĒL KOMENTĀRUS / 3
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties