12. Maijs 2020 /NR. 19 (1129)
Viedoklis
Pirmstiesas kriminālprocesa liberalizācija kā tiesu noslogotības mazināšanas instruments
2

Pēdējā laikā tieslietu jomā viens no akūtajiem problēmjautājumiem, kam meklē risinājumu, ir kriminālprocesu izskatīšanas termiņu paātrināšana. Lielākā daļa ierosinājumu situācijas uzlabošanai ir saistīti ar papildu kriminālprocesuālo pienākumu uzlikšanu aizstāvībai, pierādīšanas standarta mazināšanu un citiem aspektiem, kas tā vai citādi ir vērsti uz apsūdzības darba atvieglošanu uz aizstāvības rēķina. Vienlaikus pastāv arī citas iespējas mazināt tiesu noslogotību, novērst tiesvedības procesu ievilkšanos un stiprināt tiesiskumu bez "bezkompromisa" metodēm. Turklāt tās arī neprasa likuma grozīšanu, ja vien visām kriminālprocesā iesaistītajām pusēm ir vienota izpratne par jau spēkā esošo tiesību normu interpretāciju.

šis raksts ir maksas saturs
TEV IR PAROLE
E-ŽURNĀLS
e-pasta adrese
parole
atcerēties mani
Pirkt vai atvērt ar kodu
vai
autorizējies, ja žurnāls jau tavs
ABONĒ 2021.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: žurnāls, e-žurnāls un komplekts!
2 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Jānis
15. Maijs 2020 / 09:06
3
ATBILDĒT
1) LIELA DAĻAjuridiski sarežģītu (un ne tik sarežģītu) kriminālprocesu NEMAZ NENONĀKTU TIESĀ, ja...
-------
Izteikt šādu apgalvojumu bez statistikas datu analīzes vai vismaz atsaukšanās uz vēl vairāku autoritatīvu personu pamatotu viedokli ir pilnībā nepamatots apgalvojums, lai diskreditētu pirmstiesas izmeklēšanas iestāžu darba kvalitāti;

2) Vai kādam ir zināms gadījums, kad prokurors nebūtu pārsūdzējis pirmās instances attaisnojošo spriedumu vai būtu atteicies no apsūdzības?
----
Un šāds raksta autora ieskatā retorisks jautājums tikai vēlreiz demonstrē, ka šis raksts veidots bez pietiekamas datu analīzes. Jā, autor! Šādi gadījumi ir, un tie nav uz 1 rokas pirkstiem skaitāmi.

3) Gan jāpiekrīt autoram, ka jāmeklē ceļi kriminālprocesa vienkāršošanai, un šīs iespējas ir meklējamas arī aizstāvības realizācijas tiesību lokā - piemēram, aizliegt aizstāvības pusei sniegt apzināti nepatiesas liecības, vai vienkāršāk izsakoties - melot. Tad jebkuru būtisku liecību grozīšanu varētu vērtēt kā netiešu vainas pierādījumu. Diemžēl, pašlaik tā nav.
Māris
14. Maijs 2020 / 14:13
3
ATBILDĒT
Nu ko gan advokāts var citu teikt? Protams, ka tikai to, ka prokuratūrā nemāk strādāt, bet aizstāvībā ir tik zinoša.
COVID-19: tiesiskie aspekti
VĒL ŠAJĀ ŽURNĀLĀ
VĒL PAR ŠO TĒMU
— likumi.lv —
Kriminālprocesa likums
VĒL ŠAJĀ NOZARĒ
VĒL ŠAJĀ RUBRIKĀ
TIESĪBU PRAKSE
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties