22. Septembris 2020 /NR. 38 (1148)
Skaidrojumi. Viedokļi
Kreditora interešu aizsardzība strīdos, kas izriet no koncernu tiesību pārkāpumiem
1
Mg. iur.
Ilze Grīnberga
Zvērināta advokāte 

8. septembra "Jurista Vārda" numurā tika publicēta raksta pirmā daļa, iepazīstinot lasītājus ar vispārējo Koncernu likuma mērķi un uzdevumu, kā arī sniedzot priekšstatu koncernu grupas un tajā ietilpstošo atkarīgo sabiedrību un valdošā uzņēmuma identificēšanas procesā.

Izprotot koncernu tiesību mērķi un uzdevumus, koncerna uzņēmumu savstarpējo attiecību specifiku un rodot ieskatu valdošā uzņēmuma iespējamās negodprātīgās rīcības daudzveidībā, nākamais solis kreditoru interešu aizsardzībā ir atkarīgajai sabiedrībai vai kreditoram konstatētā kaitējuma vai zaudējumu konstatēšana un kompensācijas procesuālā kārtība. Šajā darba daļā netiks apskatīti citi ar Koncernu likumu aizsargāto personu interešu aizsardzības mehānismi, uzmanību vēršot tieši uz līgumisko kreditoru interešu aizsardzības iespējām faktiskajās koncerna attiecībās.

Ņemot vērā, ka Latvijā nav veidojušās diskusijas un judikatūra par minētajiem koncernu tiesību aspektiem, esošie pieejamie tiesu spriedumi rāda, ka tiesību piemērotājam var rasties grūtības izprast koncernu tiesību regulējuma atšķirību no vispārējā civiltiesisko zaudējumu piedziņas regulējuma, kā arī rodas sarežģījumi tieši attiecībā uz Koncernu likumā paredzēto kreditora interešu aizsardzības mehānisma – zaudējumu prasības celšanas – procesuālo kārtību.

Rakstā pausts autores viedoklis, kas veidojies ārvalstu tiesu prakses un tiesību teorētiķu darbu izpētes procesā un, autores ieskatā, vislabāk atbilst koncernu tiesību vēsturiskajam veidošanās mērķim un sabiedrības interesēm.

 

1. Atkarīgajai sabiedrībai neizdevīga darījuma vai pasākuma konstatēšana

Valdošā uzņēmuma ierobežotās atbildības atcelšanas priekšnoteikums ir Koncernu likuma 33. panta 1. daļā noteiktā neizdevīga darījuma vai neizdevīga pasākuma konstatācija. Šie jēdzieni likumdošanā nav definēti, tādēļ tiesību piemērotājam tie patstāvīgi jāpiepilda ar saturu.

Pats būtiskākais, kas jāapzinās, izvērtējot valdošā uzņēmuma atbildību par atkarīgās sabiedrības zaudējumiem, ir apstāklis, ka koncernu tiesību kontekstā izmantotais jēdziens "neizdevīgs darījums" vai "neizdevīgs pasākums" nav analogs Civillikumā izmantotajam jēdzienam "zaudējumi". Koncernu tiesību kontekstā darījuma vai pasākuma negatīvā ietekme uz atkarīgās sabiedrības spēju nokārtot tās saistības visbiežāk nebūs tieši saistīta ar acīmredzamiem pārkāpumiem: aktīvu atsavināšanu, neievērojot tirgus cenu, līdzekļu neattaisnotu izņemšanu no kases vai konta u.tml., kas tiek izmantoti kā pamatojums civiltiesisku zaudējumu fakta konstatēšanai. Neizdevīga darījuma vai pasākuma konstatācijas iespēja koncernu tiesību strīdos būs atkarīga no tiesību piemērotāja izpratnes par kapitālsabiedrības mantas uzskaites kārtību, bilances pozīciju savstarpējo mijiedarbību, pat attiecīgās komercdarbības sfēras īpatnībām, kā arī no zināšanām par saistību izpildes secību, kas var būt paredzēta citos normatīvos aktos.

Koncernu likuma 29. pants nosaka izšķirošās ietekmes īstenošanas robežas: "Ja nav noslēgts pārvaldes līgums, valdošais uzņēmums nedrīkst izmantot savu ietekmi, lai pamudinātu atkarīgo sabiedrību noslēgt tai neizdevīgu darījumu vai arī veikt citu tai neizdevīgu pasākumu, ja vien netiek atlīdzināti šāda darījuma vai pasākuma rezultātā radušies zaudējumi."

Koncernu likuma 33. pants savukārt nosaka sekas 29. panta pārkāpuma gadījumā. 33. panta 1. daļa paredz: "Ja valdošais uzņēmums pamudina atkarīgo sabiedrību, ar kuru nav noslēgts pārvaldes līgums, noslēgt tai neizdevīgu darījumu vai veikt citu tai neizdevīgu pasākumu un līdz pārskata gada beigām faktiski neatlīdzina šā darījuma vai pasākuma rezultātā radušos zaudējumus vai arī nepiešķir atbilstošas prasījuma tiesības uz šādu zaudējumu atlīdzību, valdošā uzņēmuma pienākums ir atlīdzināt atkarīgajai sabiedrībai šādas rīcības rezultātā radušos zaudējumus.

Šis raksts pieejams “Jurista Vārda” abonentiem

Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.

Esošos abonentus lūdzam autorizēties:

Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!

ABONĒT

Mēnesī - tikai 9,99 eiro; vēl izdevīgāks - gada abonements. Piedāvājam trīs abonementu veidus!

Abonentu ieguvumi:

  • Neierobežota pieeja arhīvam - 24 h/7
  • Vairāk nekā 16 000 rakstu un 1800 autoru
  • Visi tematiskie numuri un ikgadējie grāmatžurnāli
  • Personalizētās iespējas - piezīmes, citāti, mapes
ABONĒ 2022.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: mazais, vidējais un lielais abonements!
1 KOMENTĀRS
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Vāji
25. Oktobris 2020 / 16:06
1
ATBILDĒT
Vājs raksts. Var redzēt, ka autore ir atrauta no realitātes.
Satversme 100: Atver Satversmi
Satversme: Esejas
VĒL ŠAJĀ ŽURNĀLĀ
VĒL PAR ŠO TĒMU
VĒL ŠAJĀ NOZARĒ
VĒL ŠAJĀ RUBRIKĀ
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties