Saskaņā ar CPL 24. panta 1.¹ daļas 8. punktu jaundibinātā Ekonomisko lietu tiesa (turpmāk – ELT) izskatīs arī prasības, "kas izriet no uzņēmumu pārejas un sabiedrības reorganizācijas, izņemot darbinieku prasījumus".

Kā zināms, pareizi noteikta piekritība sekmē lietas ātrāku izskatīšanu pēc būtības, netērējot laiku strīdiem par konkrētas prasības piekritību. Tomēr CPL 24. panta 1.¹ daļas 8. punkta ne pārāk veiksmīgais un izplūdušais formulējums rada pietiekami daudz neskaidrību gan iespējamiem prasītājiem, gan arī tiesnešiem, kuriem būs jāizšķir jautājums par lietas piekritību ELT. Lai gan šķietami varētu būt skaidrs likumdevēja mērķis, tomēr praksē jautājums par to, vai konkrēta prasība uzskatāma par tādu, kas "izriet no uzņēmumu pārejas" vai "izriet no sabiedrības reorganizācijas", var izrādīties pietiekami sarežģīts.

Šā raksta mērķis ir ieskicēt vairākus problēmjautājumus, kas izriet no CPL 24. panta 1.¹ daļas 8. punkta formulējuma, sniedzot viedokli par minētās CPL normas piemērošanu.

Likumdevēja nostāja

Nav šaubu, ka tiesību piemērotājiem būtu jāsaprot, pēc kādiem kritērijiem vērtējams, vai prasība izriet no uzņēmumu pārejas un sabiedrības reorganizācijas. Iepazīstoties ar CPL grozījumu anotāciju, diemžēl jāsecina, ka tā praktiski nepalīdzēs ne potenciālajiem prasītājiem, ne arī tiesnešiem pēc būtības noskaidrot šos kritērijus. Kā norādīts anotācijā, likumprojektu izstrādes gaitā, balstoties uz Tiesu informatīvo sistēmu, tika analizēti 2018. gada tiesu spriedumi, kas iegūti, veicot atlasi pēc noteiktiem atslēgas vārdiem un iepriekš definētiem atlases ierobežojumiem.¹ Atbilstoši iegūtajiem datiem likumprojekta autori tad arī izstrādājuši ELT kompetences regulējumu. Nosakot ELT kompetenci attiecībā uz prasībām, kas izriet no uzņēmumu pārejas un sabiedrības reorganizācijas, likumprojekta autori savos meklējumos Tiesu informatīvajā sistēmā izmantojuši atslēgvārdus "Komerclikuma 20.