8. Decembris 2020 /NR. 49 (1159)
Redaktora sleja
Blakus lēmums, kas gaida atbildes
8

Salīdzinājumā ar Zolitūdes traģēdijas lietas pilno spriedumu – vairāk nekā 1200 lappušu – tā sakarā pieņemtais tiesas blakus lēmums1 par prokuroru darbu šajā kriminālprocesā apjomā ir pavisam pieticīgs – vien dažas lappuses. Taču tajās paustais ir tik ietilpīgs, ka nedrīkst palikt bez juristu uzmanības un plašākas iztirzāšanas. Tiesas vērtējumā, šajā krimināllietā konstatētie Kriminālprocesa likuma pārkāpumi prokuroru darbā ir būtiski un bijuši pamats šādam blakus lēmumam.

Šajā reizē daudzu izbrīnu raisījis ne vien fakts, ka tiesa par šādiem jautājumiem, tas ir, prokuroru darbu konkrētā procesā, vispār publiski runā, bet arī tas, ka tiesas viedoklis nav jāmeklē starp rindiņām vai interpretācijas ceļā. Tiesa to ir pozicionējusi tieši un skaidri: Zolitūdes traģēdijas iemesli bija jāizmeklē ne tikai iespējami ātri, bet arī profesionāli, vispusīgi un objektīvi, visiem ar šo notikumu saistītajiem būtiskajiem apstākļiem bija jādod pienācīgs, objektīvs un taisnīgs novērtējums.2 Taču tiesai bijis jāsecina, ka prokurori, īstenojot kriminālprocesā izmeklēšanas uzraudzību un valsts apsūdzības uzturēšanu, nav ievērojuši profesionalitātes, kompetences un objektivitātes kritēriju, ir pieļāvuši nolaidību un likuma pārkāpumus, pildot amata pienākumus.3 Runājot vēl detalizētāk, tiesa pat uzskata, ka valsts apsūdzības uzturētāji vietām ir centušies manipulēt ar pierādījumiem, neskatoties uz to, ka dažkārt iegūtās ziņas lietā ir nepilnīgi atspoguļotas, tās ir pretrunīgas vai vienkārši neatbilst lietā noskaidrotajiem apstākļiem.4 Konkrētos aspektos prokuroru rīcība, tiesas ieskatā, faktiski jau robežojusies ar atsevišķu personu apzināti nepatiesu saukšanu pie kriminālatbildības un mēģinājumu sekmēt nelikumīga tiesas nolēmuma pieņemšanu.5

Ko tādu lasīt ir neomulīgi. Ja to atļaujas pateikt tiesa, tad situācija ir ļoti nopietna, un juridiskā sabiedrība vienkārši nedrīkst izlikties, ka uz mums pārējiem tas neattiecas. Attiecas gan! Katrs tiesvedības process, jo īpaši kriminālprocess, skar arī visas sabiedrības kopējās intereses. Tāpēc apsvērumi, kas tiesai likuši nonākt pie nesaudzīgajiem secinājumiem un kuri būtu jāizlasa katram krimināltiesību jomas juristam, pieprasa padziļinātas ekspertu diskusijas pēc būtības un par tēmu kopumā. Piemēram, vērtējot tās rīcībā nodotos materiālus, tiesa secinājusi: lietai ir pievienots teju viss, kas jebkad ticis atrasts pie apsūdzētajām personām, tādēļ mākslīgi ir palielināts krimināllietas sējumu – 80 – skaits, lietisko pierādījumu un dokumentu vienības, kas nesekmē lietas ātrāku izskatīšanu. Lietai pievienotā pisuāra jaucējkrāna rokasgrāmata vai kādas bankas brošūra ar kreditēšanas piedāvājumu jau ir apskrējusi mediju virsrakstus. Bet juristiem būtu jāvienojas, kam dodama priekšroka – materiālu kvantitātei vai pierādījumu kvalitātei?

Tāpat tiesa par nepieļaujamu novērtējusi situāciju, ka prokurori, uzturot apsūdzību, nespēj formulēt, kurš pierādījums uz kuru apsūdzēto ir attiecināms un ko tieši pierāda, kā rezultātā apsūdzētajiem, to aizstāvjiem un tiesai vienkārši ir jāuzmin, ar kādiem pierādījumiem prokurori pamato atsevišķi katras apsūdzētās personas vainu.6 Vai tā tam ir jābūt?

Šeit ieskicētas vien atsevišķas detaļas par pirmās instances tiesas viedokli, bet tas vēl nav galavārds, jo prokuratūra lēma šo blakus lēmumu līdz ar pašu spriedumu pārsūdzēt, plašākus komentārus solot pēc tam. Blakus lēmumā tiesa paudusi, ka noskaidrot apstākļus, kas ietekmēja prokuroru darba kvalitāti, nav tiesas, bet gan Ģenerālprokuratūras pienākums. Tas nav arī "Jurista Vārda" uzdevums. Taču mūsu pienākums noteikti ir rosināt un uzturēt diskusiju, lai rastu atbildes uz diskutējamiem jautājumiem, kas izriet no konkrētā blakus lēmuma. Un to mēs arī darīsim, jo pavisam drīz – 2021. gada janvārī – ir sagaidāms tematiskais izdevums, kas ietvers arī izmeklēšanas kvalitātes, uzraudzības un pierādīšanas aspektus.


RAKSTA ATSAUCES /

1.  Skat. Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesas 2020. gada 18. februāra blakus lēmumu, lietas arhīva Nr. K68-0025-20/20, ECLI:LV:RPPT:2020:0218.11511002713.6.BL. Pieejams: https://manas.tiesas.lv/eTiesasMvc/lv/nolemumi

2.  Blakus lēmuma 15. punkts.

3.  Turpat, 16. punkts.

4.  Turpat, 13.2. punkts.

5.  Turpat, 13.5. punkts.

6.   Turpat, 12.2. punkts.

ATSAUCE UZ ŽURNĀLU
Matule S. Blakus lēmums, kas gaida atbildes. Jurista Vārds, 08.12.2020., Nr. 49 (1159), 2.lpp.
patīk
drukāt
VISI RAKSTI 8. Decembris 2020 /NR. 49 (1159)
8 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Moka
8. Decembris 2020 / 17:23
1
ATBILDĒT
Manuprāt, diezgan absurdi, ka tiesas spriedums ir uz vairāk kā 1200 lapām. Interesanti, cauršuva spriedumu ar virvi?
Max Headroom > Moka
8. Decembris 2020 / 19:08
0
ATBILDĒT
Sprieduma daļa, kurā tehniski sarežģīta lieta ar daudzām iesaistītajām personām aprakstīta un izspriesta pēc būtības, garuma ziņā pati par sevi nav nekas ārkārtējs. Starptautiskās tiesas (šķīrējtiesas, specializētās krimināltiesas utt.) regulāri pieņem spriedumus uz vairākiem simtiem lappušu.

Ja ir kaut kas, ko gribētos smagi nokritizēt no juridiskās tehnikas viedokļa, tad tie ir daudzi simti lappušu (aptuveni no sprieduma vidus), kur uzskaitīti visi lietā esošie pierādījumi - tūkstošiem dažādu aktu, pavadzīmju utt. - un norādījumi, ko ar tiem turpmāk darīt. Pieļauju, ka tas varētu būt bijis apzināts tiesas gājiens, lai pievērstu plašākas sabiedrības uzmanību lietas materiālos sakrauto pierādījumu absurdajam apjomam un vienveidīgumam - pretējā gadījumā grūti saprast, kādēļ šo procesuālo niansi nevar noformēt atsevišķa ar iztiesāšanu nesaistīta dokumenta veidā (nezinu gan KPL nianses - ja šādu formu tiesai uzspiež likums, tad tā ir visai liela nejēdzība).
:) > Moka
8. Decembris 2020 / 18:49
1
ATBILDĒT
Manuprāt, tikpat absurdi, kā prokuratūras iesniegto pierādījumu apjoms un kvalitāte!
RĀDĪT VĒL KOMENTĀRUS / 5
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties