Piešķirot diplomu, augstskola garantē, ka diplomands ir izpildījis noteiktus uzdevumus un ieguvis noteiktu zināšanu līmeni attiecīgajā jomā. Diemžēl mēdz būt gadījumi, kad drīz pēc diploma iegūšanas vai arī pēc kāda laika atklājas, ka diplomands tomēr nav izpildījis visus nepieciešamos uzdevumus vai arī izpildījis tos nepietiekami kvalitatīvi, tāpēc diploma piešķiršana bijusi nepamatota. Piemēram, tiek atklāts, ka ir bijuši safabricēti pētījumu rezultāti vai veikti citi viltojumi, ir reģistrēta pozitīva atzīme par faktiski nenokārtotu eksāmenu, darbā ir pieļauts plaģiāts² (citu autoru rakstītais uzdots par savu). Mēdz būt arī gadījumi, kad darbs ir oriģināls, taču to pēc studenta, kurš to vēlāk uzdod kā savu, pasūtījuma ir rakstījusi kāda cita persona.³

Šādu apstākļu konstatēšana var novest pie tā, ka iepriekš piešķirtās kvalifikācijas vai zinātniskā grāda apliecinājums (turpmāk – arī diploms) tiek anulēts.

Piešķirtās kvalifikācijas atkārtota pārbaude

Parasti iedziļināšanās ar kvalifikāciju saistītos jautājumos beidzas līdz ar diploma iegūšanu. Nepilnībām studiju procesā vai gala noslēguma darbos būtu jābūt konstatētām, un visbiežāk tās arī tiek konstatētas, pirms tiek pieņemts lēmums par diploma piešķiršanu. Latvijas tiesu praksē atrodamie spriedumi, tīmekļa vietnē manas.tiesas.lv meklējot ar vārdu "plaģiāts" vai "diploma atņemšana/anulēšana", lielākoties saistīti ar diploma nepiešķiršanu mācību programmas neizpildes vai neatļautu līdzekļu lietošanas dēļ.⁴

Tomēr ir arī spriedums, kurā prasītājs ir vērsies pret komersantu, ar kuru bijis noslēgts līgums par bakalaura darba izstrādi; komersants neesot darbu pabeidzis, tāpēc pieteicējam pašam tas esot bijis jāpabeidz. Jāatzīmē, ka tiesa šajā lietā piedzina prasīto, balstoties uz Civillikuma normām, atbilstoši kurām līgums, kas veicina kaut ko pretlikumīgu, netikumīgu vai negodīgu, nesaista, kā arī ka nevienam nav tiesības netaisni iedzīvoties otram par ļaunu un uz tā rēķina.⁵

Tiesu nolēmumu datubāzē atrodams arī Augstākās tiesas lēmums par kriminālprocesa izbeigšanu lietā par autorības piesavināšanos. No lēmuma izriet, ka persona savā diplomdarbā ietvērusi citas personas izstrādātā un aizstāvētā darba oriģināldarba daļu, veicot nenozīmīgas izmaiņas, bet nav atsaukusies ne uz oriģinālo darbu, ne autoru, un 2007. gadā šo darbu Rēzeknes Augstskolas Ekonomikas un vadības katedrā aizstāvējusi.⁶

Diemžēl nav atrodama informācija, ka kādai no minētajām personām vēlāk būtu atņemta viņām piešķirtā kvalifikācija.