30. Novembris 2021 /NR. 48 (1210)
Skaidrojumi. Viedokļi
Augstskolas diploma anulēšanas tiesiskie aspekti
14
Dr. iur.
Jautrīte Briede
Senāta Administratīvo lietu departamenta senatore, Latvijas Universitātes Juridiskās fakultātes profesore 

Administratīvi tiesiski strīdi starp privātpersonu un augstskolu, it īpaši tādi, kas rodas pēc tam, kad privātpersona vairs nav studējošais, ir reti. Tomēr šādi gadījumi ir, un šogad vismaz divi no tiem pievērsa arī plašsaziņas līdzekļu uzmanību. Tāpēc šajā rakstā1 aplūkoti vairāki jautājumi, kas ir vai varētu būt aktuāli saistībā ar diploma anulēšanu.

Šis raksts pieejams “Jurista Vārda” abonentiem

Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.

Esošos abonentus lūdzam autorizēties:

Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!

ABONĒT

Mēnesī - tikai 9,99 eiro; vēl izdevīgāks - gada abonements. Piedāvājam trīs abonementu veidus!

Abonentu ieguvumi:

  • Neierobežota pieeja arhīvam - 24 h/7
  • Vairāk nekā 16 000 rakstu un 1800 autoru
  • Visi tematiskie numuri un ikgadējie grāmatžurnāli
  • Personalizētās iespējas - piezīmes, citāti, mapes
ABONĒ 2022.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: mazais, vidējais un lielais abonements!
14 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Andris Akers
6. Decembris 2021 / 15:34
1
ATBILDĒT
Gunār, šis laiks nekad neizgaisīs, murgi turpināsies bezgalīgi.
Andris Akers
6. Decembris 2021 / 15:29
2
ATBILDĒT
jautrīte biedre nav 1940. gada Senāta mantiniece. Neviens tur nav. Merabs Mamardašvili "Mēs esam ievainoti esamībā". 1940.gada atcerēšanās notiek caur Platonu.
Jānis
3. Decembris 2021 / 20:15
2
ATBILDĒT
Paldies par atbildi! Bet vienkārši kopumā, kā justies tad personai, kurai ir tiesības uz aizstāvību, zinot, ka apsūdzību valsts vārdā uztur tāda persona, kura, teiksim, jau pēc šādām izdarībām, neliecina par savu godprātību. Labi, dažādi gadās, tur neuzmanība, kāds misēklis... Bet prokurors, ar vienu anulētu diplomu vienalga sēž, strādā, it kā viss būtu kārtībā. Taču atkal - kā tad ir ar nevainojamo jurista reputāciju? Vai šāda veida lēmums būtu uzskatāms kā nevainojamās reputācijas, teiksim, "iedragāšanas" iemesls? Par to bija izteikusies arī Satversmes tiesas priekšsēdētāja, ka te iztrūkst nevainojamās reputācijas elementa. Vai tas tā arī paliek gaisā - i.e., nu ok, ja neesi ar nevainojamu reputāciju, tad ej, strādā, ko jau tur padarīsi, tāpat jau vairs nav aktuāli, kas tevi tur atpazīs un ar to ņemsies. Arī E. Levits, viens no Administratīvā procesa likuma izstrādātāju grupas locekļiem, cik atminos, taču negribu samelot, bija izteicies, ka šādiem prokuroriem nav vietas prokuratūrā. Vai tomēr šeit bieži citētais administratīvo tiesību lietzinis ir nošāvis garām un viņa viedoklis bija vienkārši viedoklis? Iespējams, jau runāju nevis tīri par lēmumu no administratīvā procesa puses, bet jau par citiem vērtējamajiem apstākļiem, taču vienalga, mulstu un iekšēji tas liekas kaut kā ne tā... Arī ģenerālprokurors, liekas, tikai "pakratīja pirkstu" un ar to dziesma beidzās. Bet paldies par Jūsu sniegto skaidrojumu, jauki, ka atsaucaties.
RĀDĪT VĒL KOMENTĀRUS / 11
COVID-19: tiesiskie aspekti
VĒL ŠAJĀ ŽURNĀLĀ
VĒL PAR ŠO TĒMU
30. Marts 2021 /NR. 13 (1175)
Divi gadījumi
6
— likumi.lv —
Zinātniskās darbības likums
— likumi.lv —
Augstskolu likums
VĒL ŠAJĀ NOZARĒ
VĒL ŠAJĀ RUBRIKĀ
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties