26. Jūlijs 2022 /NR. 30 (1244)
Skaidrojumi. Viedokļi
Ar tiesas nolēmumu atbildētājam par pienākumu uzlikto darbību piespiedu izpildes problēmas
Dr. iur.
Māris Onževs
 

Rakstā ir izvērtēts pastāvošais Civilprocesa likuma (CPL) 620. panta regulējums par tiesas uzlikto pienākumu piespiedu izpildi, kā arī
identificētas galvenās problēmas un piedāvāti to risinājumi.

Neapšaubāmi, CPL pēdējos gados ir piedzīvojis ne mazums vērtīgu uzlabojumu. Kā viens no būtiskākajiem ir likuma papildināšana ar regulējumu par pagaidu aizsardzību, kas manifestē likumdevēja vēlmi efektīvi aizsargāt dažādas nemantiskas prasības vēl pirms tiesas gala nolēmuma pieņemšanas.1 Tomēr, ja tiesas nolemtais labprātīgi netiek pildīts, prasītājs saskaras ar vienu no civilprocesa sarežģītākajiem aspektiem – kā piespiedu kārtā nodrošināt, ka atbildētājs veic vai – tieši otrādi – atturas veikt tikai no savas gribas atkarīgas darbības. Piemēram, kā nolēmuma neizpildes gadījumā pārtraukt autortiesību aizskārumu turpināšanu vai prettiesiskas informācijas izplatīšanu, kā atjaunot prettiesiski pārtraukto komunālo pakalpojumu saņemšanu vai nodrošināt piekļuvi tikai atbildētājam pieejamām telpām tehnisku darbu veikšanai un kaitējuma novēršanai. Saistībā ar minēto jāatzīmē, ka diemžēl gan pagaidu aizsardzības līdzekļu piemērošana, gan arī citu tiesas par pienākumu uzlikto tiesisko darbību izpilde joprojām ir pakļauta novecojušam un neefektīvam CPL piespiedu izpildes regulējumam, kas saturiski praktiski nav mainīts kopš CPL pieņemšanas 1998. gadā2 un vairāk kavē nekā palīdz efektīvā tiesību aizsardzībā. Lai aplūkotu ieskicēto problēmu plašāk, rakstā ir izvērtēts pastāvošais CPL 620. panta regulējums par tiesas uzlikto pienākumu piespiedu izpildi, kā arī identificētas galvenās pastāvošās problēmas un piedāvāti esošās situācijas risinājumi.

 

Civilprocesa likuma regulējums par pienākumu uzlikto darbību piespiedu izpildi

Atbilstoši Latvijas Zvērinātu tiesu izpildītāju padomes statistikai par prasības pieteikumiem, kas uzliek par pienākumu atbildētājiem veikt kādas darbības, pēdējos gados izpildei nodoto lietu skaits ir pieaudzis no aptuveni četrdesmit līdz pat gandrīz septiņdesmit lietām gadā.3 Lai arī nav precīzāku statistikas datu, kādus prasības priekšmetus aptver izpildei nodotās lietas, no teorijas skatupunkta atbildētājiem par pienākumu noteiktās darbības var būt dažādas. Tā var būt gan pienākumu noteikšana ēkas pārvaldniekam izsniegt pārskatu par izlietotajiem naudas līdzekļiem, būvniecības darbu ietvaros radušos defektu novēršana, apsolīto preču piegāde, nelikumīgi uzbūvētā žoga nojaukšana, izmaiņu veikšana kapitālsabiedrības dalībnieku reģistrā u.

Šis raksts pieejams “Jurista Vārda” abonentiem

Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.

Esošos abonentus lūdzam autorizēties:

Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!

ABONĒT

Mēnesī - tikai 9,99 eiro; vēl izdevīgāks - gada abonements. Piedāvājam trīs abonementu veidus!

Abonentu ieguvumi:

  • Neierobežota pieeja arhīvam - 24 h/7
  • Vairāk nekā 16 000 rakstu un 1800 autoru
  • Visi tematiskie numuri un ikgadējie grāmatžurnāli
  • Personalizētās iespējas - piezīmes, citāti, mapes
ABONĒ 2023.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: mazais, vidējais un lielais abonements!
0 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties