15. Oktobris 2024 /NR. 42 (1360)
Skaidrojumi. Viedokļi
Nepilngadīgo pacientu tiesību aizsardzība un sabiedrības veselības līdzsvars: obligātās vakcinācijas izaicinājumi
1
Asoc. prof.
Karina Palkova
Rīgas Stradiņa universitātes Sociālo zinātņu fakultātes dekāne 

Neskatoties uz šķietami skaidri regulēto jautājumu par nepilngadīgo pacientu tiesību aizsardzību, prakse parāda, ka dažādās situācijās tomēr rodas tiesiska rakstura izaicinājumi nepilngadīgo pacientu, likumisko pārstāvju un sabiedrības tiesību uz veselības aizsardzību līdzsvarošanai. Piemēram, kā tas ir saistībā ar nesen publiskajā telpā izskanējušo gadījumu, kad nomira bērns, kura likumiskie pārstāvji bija pieņēmuši lēmumu neveikt viņa vakcināciju pret difteriju jeb slimību, kas noteikta Ministru kabineta 2000. gada 26. septembra noteikumos Nr. 330 "Vakcinācijas noteikumi". Turpmāk rakstā tiks aplūkots tiesiskais regulējums attiecībā uz nepilngadīgo pacientu tiesību aizsardzību obligātas vakcinācijas kontekstā. Tiks arī aplūkots obligātas vakcinācijas regulējums un tā loma sabiedrības veselības aizsardzības tvērumā. Papildus uzmanība tiks pievērsta korelācijai starp nepilngadīga pacienta tiesībām uz autonomiju un integritāti, ģimenes privātās dzīves neaizskaramību un sabiedrības interesēm.

Analizējot situāciju, ir būtiski pieskārties gan nacionālajam, gan arī starptautiskajam regulējumam nepilngadīgo pacientu tiesību aizsardzības jomā.

Pievēršoties nacionālajam regulējumam, jāatzīmē, ka Pacientu tiesību likuma 13. pants paredz divpakāpju sistēmu nepilngadīgo pacientu tiesību īstenošanā un aizsardzībā. Proti, personas līdz 14 gadu vecumam nav apveltītas ar tiesībām lemt par savu ārstniecību, viņu vietā, ievērojot bērna labākās intereses, lēmumu pieņem likumiskais pārstāvis.

Savukārt otrā grupa ir pacienti no 14 gadu vecuma. Saskaņā ar likumu no 14 gadu vecuma pacients pats ir tiesīgs lemt par savu ārstniecību, proti, piekrist tai. Svarīga loma ir atvēlēta ārstam, jo viņa pienākums ir izvērtēt nepilngadīgā pacienta briedumu, spēju sniegt ārstniecībai nepieciešamo informāciju un spēju dot informēto piekrišanu. Līdz ar to, ja pacients ir sasniedzis 14 gadu slieksni, bet ārsts konstatē nepietiekamu nepilngadīgā pacienta briedumu, informēto piekrišanu ārstniecībai dod nepilngadīgā pacienta likumiskais pārstāvis.

Ņemot vērā raksta mērķi, turpmāk analīze tiks veikta, fokusējoties tieši uz pirmo nepilngadīgo pacientu grupu, proti, pacientiem līdz 14 gadu vecumam, kas, autores ieskatā, ir mazāk aizsargāta.

ABONĒ 2025.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: mazais, vidējais un lielais abonements!
1 KOMENTĀRS
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Patiesi nesaprotu
16. Oktobris 2024 / 10:41
3
ATBILDĒT
Ja vakcīna ir efektīva, tad kādēļ sabiedrības labā kāds būtu obligāti jāvakcinē? Tā sabiedrības daļa, kas vēlas vakcinēties, to izdara un sevi pasargā, jo vakcīnas ir efektīvas (tā mums vizmaz apgalvo). Savukārt tie, kas nevēlas sevi pasargāt ar vakcīnām, to nedara un "apdraud" tikai sevi, nevis sabiedrību. Patiesi nesaprotu, kur tad te ir sabiedrības apdraudējums?
Un, ja tā padomā, vai patiesas rūpes par sabiedrības veselību neprasītu, piemēram, aizliegt alkohola un tabakas izstrādājumu tirdzniecību, un obligātu prasību katram vienam vismaz 3 reizes nedēļā sportot un vismaz 1 stundu dienā pavadīt svaigā gaisā? Ja valsts pieņemtu šādus likumus, būtu skaidri redzamas valsts rūpes par sabiedrību. Kādēļ indivīds drīkst sev kaitēt ar alkoholu, tabaku, neveselīgu dzīves veidu, taču vakcinēties gan vajadzētu obligāti?
Viss ir ļoti savstarpēji saistīts un nevar valsts rūpes par sabiedrības veslību tik ļoti akcentēt tieši ar vakcināciju. Domāju, ka tieši tādēļ, ka tik maz redzamas valsts rūpes citās ar veselību saistītās jomās, daļai sabiedrības arvien saglabājas rezervēta attieksme pret vakcināciju.
komentēt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties