Kad veselība ir prece, bet ārsts — par kvalitāti atbildīgs pakalpojuma sniedzējs
Pavisam nesen daudziem no tiem, kas seko līdzi Latvijas tiesu praksei, negaidīts un pat pārsteidzošs likās Augstākās tiesas spriedums civilprasībā par veselībai nodarītā kaitējuma piedziņu.
Pirmkārt, šī noteikti bija viena no pirmajām šāda veida prasībām Latvijas tiesu praksē. Otrkārt, spriedums, kā to vēlāk atzina arī pats prasītājs un viņa pārstāvis, bija negaidīti labvēlīgs kaitējuma cietējam — tiesa prasību apmierināja tās lielākajā daļā un nolēma piedzīt no atbildētāja vairāk nekā 32 tūkstošus latu.
Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.
Esošos abonentus lūdzam autorizēties:
Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!
Piedāvājam trīs abonementu veidus. Vienam lietotājam piemērotākais ir "Mazais" (3, 6 un 12 mēnešiem).
Abonentu ieguvumi:
|
Žurnāls tiesiskai domai un praksei | |
|
Lasītāju serviss: abonenti@lv.lv
Informatīvais tālrunis 67311161
darbadienās9:00-17:00 |
||
| Abonēšana | Par "Jurista Vārdu" | |
| Žurnāli | Redakcija | |
| Reklāma | Autoriem | |
| Darba sludinājumi | Lietošanas noteikumi | |
| Redakcija: juristavards@lv.lv | Grāmatas |
Autortiesības Kontakti |
|
Ikvienam ir tiesības zināt savas tiesības
/Latvijas Republikas Satversmes 90. pants/ |
© VSIA "Latvijas Vēstnesis" | |
Eseja „Jurista Vārda” Domnīcā – brīvas formas, apjomā un tēmā neierobežotas pārdomas, kas vērstas tiesiskas domas un prakses attīstības virzienā.
Tā ir iespēja piedalīties juristavards.lv satura veidošanā, rosinot diskusiju par redzēto, dzirdēto vai domās apcerēto.
