Aleksandrs Strods, Ainas Strodes pārstāvis, jurists, — “Latvijas Vēstnesim”
 Foto: Arnis Blumbergs, “LV” |
Ņemot vērā to, ka šobrīd notiek aktīva diskusija par Civilprocesa likuma (CPL) grozījumiem un Saeimas Juridiskā komisija strādā pie to labošanas,1 vēlos juristus iesaistīt diskusijā, lai kārtējie grozījumi atkal netaptu par “kvalificēto juristu” neizprotamu gara darbu.
2003. gada 17. martā iesniedzu Saeimas Juridiskajā komisijā savus apsvērumus par Civilprocesa likuma dažām nepilnībām. Juridiskā komisija atbildi man nav sniegusi. Par CPL 93. panta 1.daļu rakstīju iepriekšējā publikācijā “Vai civilprocess ikvienam nodrošina tiesas pieejamību un taisnīgu tiesu” (“JV” 27.05.2003.).Vēlos pievērsties arī citiem aspektiem un problēmām, ar kurām tieši esmu saskāries tiesas procesā.
Pierādījumu novērtēšana un nevainīguma prezumpcija
Par konkrētu vainu tiesai ir jānorāda tikai spriedumā, bet ne lietas iztiesāšanas gaitā, kā tas iespējams saskaņā ar pašreizējo CPL redakciju.
Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.
Esošos abonentus lūdzam autorizēties:
Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!
Mēnesī - tikai 9,99 eiro; vēl izdevīgāks - gada abonements. Piedāvājam trīs abonementu veidus!
Abonentu ieguvumi:
|
Žurnāls tiesiskai domai un praksei | |
|
Lasītāju serviss: abonenti@lv.lv
Informatīvais tālrunis 67311161
darbadienāsno 9:00-17:00 |
||
| Abonēšana | Par "Jurista Vārdu" | |
| Žurnāli | Redakcija | |
| Reklāma | Autoriem | |
| Darba sludinājumi | Lietošanas noteikumi | |
| Redakcija: juristavards@lv.lv | Grāmatas |
Autortiesības Kontakti |
|
Ikvienam ir tiesības zināt savas tiesības
/Latvijas Republikas Satversmes 90. pants/ |
© VSIA "Latvijas Vēstnesis" | |
Eseja „Jurista Vārda” Domnīcā – brīvas formas, apjomā un tēmā neierobežotas pārdomas, kas vērstas tiesiskas domas un prakses attīstības virzienā.
Tā ir iespēja piedalīties juristavards.lv satura veidošanā, rosinot diskusiju par redzēto, dzirdēto vai domās apcerēto.
