Jānis Pļaviņš, juridiskā biroja “Carrington, Hall & Hamburg” jurists, – “Latvijas Vēstnesim”

Nobeigums. Sākums

— “JV” Nr.30, 27.08.2003.

Tieši dažādu blakus noteikumu, īpaši franšīzes ņēmēja kontroles tiesības un konsultēšanas pienākuma iekļaušana līgumā, var būt svarīga franšīzes līguma pusēm. Tātad franšīzes īpatnība ir tā, ka franšīzes ņēmējs nevar saņemtās tiesības izlietot tikai daļēji vai nepilnīgi, tās viņam ir jāizlieto un jāievēro pilnā apjomā, jo tieši no tiesību izlietošanas efektivitātes ir atkarīgi ne tikai franšīzes ņēmēja, bet arī franšīzes devēja ienākumi. Ja tiek iznomāta lieta ārpus franšīzes līguma ietvariem, tad no tās nelietošanas otrai pusei nekāds zaudējums neceļas, tieši otrādi – ķermeniskas lietas gadījumā – tā mazāk nolietojas. Turpretī franšīzes devējam ir pamats prasīt zaudējumu atlīdzību (atrauto peļņu), ja franšīzes ņēmējs slikti veic savus pienākumus. Protams, praktiski ievērojams šķērslis ir pierādīšanas pienākums.

Tātad jāsecina, ka franšīze savā būtībā ir tiesību noma, taču bieži franšīzes līgumā tiek iekļauti arī citu līgumu elementi, īpaši ar mērķi nodrošināt un veicināt, lai franšīzes ņēmējs noturētu un veicinātu firmas vārda vai preču zīmes atpazīstamību un labo reputāciju.

5.3. Franšīzes saistība ar pilnvarojuma līgumu

Civillikumā pilnvarojuma līgums ietverts nodaļā „Prasījumi no svešu lietu pārziņas”.