Demokrātijas paraugstunda vai Krimināllikuma kārtējā vivisekcija
Foto: no personiskā arhīvā |
Riņķa dancis ap personas goda un cieņas aizsardzības
krimināltiesisko reglamentāciju, kurš ilga turpat vai pusotra gada garumā, beidzot ir
noslēdzies ar viedu risinājumu – 2003.gada 21.jūnijā no Krimināllikuma tika
izslēgts 91.pants, kas paredzēja atbildību par apzināti nepatiesu ziņu izplatīšanu
par deputāta kandidātu, bet 2003.gada 17. decembrī Saeimas Aizsardzības un iekšlietu
komisija nolēmusi iesniegt Saeimā priekšlikumu izslēgt no Krimināllikuma 271.pantu,
kurā paredzēta atbildība par valsts amatpersonas goda un cieņas aizskaršanu.
Komisijas deputāti apbrīnojamā vienprātībā un absolūtā slepenībā no juridiskās
sabiedrības, kas gan neattiecās uz preses pārstāvjiem, atzina, ka neviena valsts
amatpersona nav tā vērta, lai viņas godu un cieņu, kas aizskarti sakarā ar tās
dienesta pienākumu pildīšanu, valsts sargātu ar speciālu krimināltiesību normu, jo
pēc deputāra Daiņa Turlā (TSP) komisijas sēdē teiktā “šāda saraksta veidošana
būtu nevietā un radītu analoģiju ar izmirstošu augu aizsardzību”.1
Nudien asprātīgs un atbildīgās par tiesību jaunradi komisijas pārstāvja cienīgs
joks, par kuru varētu arī pasmaidīt, ja vien problēma nebūtu pārāk nopietna, bet
attieksme pret tās risināšanu, atļaušos teikt, bezatbildīga.
Pastāvīgie “Jurista Vārda” lasītāji tā slejās noteikti būs pamanījuši
publikāciju sēriju, kurā no dažādiem cilvēktiesību, krimināltiesību,
civiltiesību aspektiem tika diskutēts jautājums par goda un cieņas aizsardzības
tiesisko regulējumu, pausti visai atšķirīgi viedokļi par to, kur robežojas vārda
brīvība un goda un cieņas aizskārums, vai Krimināllikums, atsevišķā normā
paredzot atbildību par valsts amatpersonas goda un cieņas aizskārumu, apdraud vārda
brīvību utt.
Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.
Esošos abonentus lūdzam autorizēties:
Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!
Piedāvājam trīs abonementu veidus. Vienam lietotājam piemērotākais ir "Mazais" (3, 6 un 12 mēnešiem).
Abonentu ieguvumi:
Eseja „Jurista Vārda” Domnīcā – brīvas formas, apjomā un tēmā neierobežotas pārdomas, kas vērstas tiesiskas domas un prakses attīstības virzienā.
Tā ir iespēja piedalīties juristavards.lv satura veidošanā, rosinot diskusiju par redzēto, dzirdēto vai domās apcerēto.