25. Februāris 2014 12:33
Domnīca / brīvais mikrofons
laulība = vīrietis + sieviete
7

labdien,

Satversmes 110.pantā ir teikts, ka Valsts aizsargā un atbalsta laulību — savienību starp vīrieti un sievieti.

Tiesībsarga pētījumā http://www.tiesibsargs.lv/files/content/ECT_prakse_bernu_tiesibu_joma_2013.pdf  91.lpp. norādīts, ka "Valsts rīcības brīvība ir ierobežota jautājumos, kas ir saistīti ar atšķirīgo attieksmi, pamatojoties uz personas dzimumu un seksuālo orientāciju".

Vai tas nozīmē, ka Eiropas pseido vērtībām ir prioritāte pār LV Satversmē noteikto?

Tā kā šodien atver Konstitucionālo tiesību grāmatu, varbūt kāds no šīs jomas ekpertiem varētu izskaidrot, vai LV ir tiesības nepiekrist ECT atziņām, ja tās ir pretējas Satversmei.

Piemēram, vai LV var atteikties laulāt viena dzimuma pārstāvju vai neļaut adoptēt bērnus homoseksuāliem?

 

patīk
nepatīk
drukāt
 
 
8 KOMENTĀRI
 
rabM
2. Jūnijs 2014 / 19:06
0
ATBILDĒT
dthtskvsjtubwbset, poorapiemu , [url=http://www.enimjztlew.com/]phjgggpinc[/url], http://www.ctmxqaewsd.com/ poorapiemu
Švarcs
3. Marts 2014 / 21:21
2
ATBILDĒT
Joprojām nesaprotu, kur tik daudz cepties, kurš ar ko un kādā veidā bauda dzīvi un tiecas uz laimi.
Interese par to, ko zem segas dara kaimiņš un, pasarg Dievs, ka' tik viņš visu darītu pareizi, jau vairāk raksturīga varētu būt tiem, kuri paši neko vairs nespēj sadarīt.
Pēc iespējas vairāk cilvēku ar apmierinātām dzimumdziņām jau arī veido harmonisku sabiedrību.
tēvs > Švarcs
4. Marts 2014 / 13:51
1
ATBILDĒT
pārfrāzējot Ukrainas Krievijas kontekstā
"Joprojām nesaprotu, kur tik daudz cepties, kurš ar ko un kādā veidā bauda dzīvi un tiecas uz laimi.
Interese par to, ko aiz robežas dara kaimiņš un, pasarg Dievs, ka'' tik viņš visu darītu pareizi, jau vairāk raksturīga varētu būt tiem, kuri paši neko vairs nespēj sadarīt.
Pēc iespējas vairāk cilvēku ar apmierinātām dzimumdziņām jau arī veido harmonisku sabiedrību."
Švarcs > tēvs
4. Marts 2014 / 13:59
1
ATBILDĒT
Bet protams. Iejaukšanās citu valstu iekšējās lietās, lai piespiestu tos dzīvot "pareizi", sākas turpat, kur iejaukšanās cilvēku privātajā dzīvē, lai piespiestu uz "pareizu" dzīvi.
Kaut kā dīvaini, bet tieši tā: agresīvākie tradicionālo vērtību aizstāvji bieži vien pauž gana putiniskus uzskatus par pasaules lietu kārtību.
Mieru, tikai mieru
25. Februāris 2014 / 16:12
0
ATBILDĒT
Domāju, ka šie jautājumi ir jau tik apvazāti, ka nav jēgas par tiem cepties un kurināt kārtējo "holy war". Tik un tā katrs paliks pie sava viedokļa.
miauu
25. Februāris 2014 / 15:18
2
ATBILDĒT
J.Rudevska tēze bija, ka Satversmei, protams, ir augstāks spēks, nekā ECT spriedumiem. ECTK ir tāds pats starptautisks līgums, kā visi pārējie, tādēļ tā galvenās interpretētājas tomēr ir un paliek pašas konvencijas dalībvalstis. Situācijā, kad ECT ielasa ECTK tur neesošas tiesības (par kurām dalībvalstis, parakstot ECTK, nekad nebija vienojušās), Satversmes tiesai ir tiesības pateikt, ka šāds ECT spriedums Latvijā nevar tikt izpildīts. Tas būtu īsumā tas, par ko J.R. referēja. Līdz ar to ECT ar saviem spriedumiem Satversmes 110.p. nevar apdraudēt.
miauu
25. Februāris 2014 / 13:04
0
ATBILDĒT
Par ECT spriedumiem un Satversmi tikko LU 72.Zinātniskajā konferencē ļoti labu referātu nolasīja J.Rudevskis. Konferences video ierakstu var atrast LU mājas lapā, meklējot LU YouTube kanālā "Starptautisko un Eiropas tiesību sekcija I".
cilveks > miauu
25. Februāris 2014 / 15:09
0
ATBILDĒT
un kāda bija J.Rudevska atbilde vienkāršos vārdos?
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Nepatīk / neieteikt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties