Iekšlietu ministrs Sandis Ģirģens Valsts policijas priekšniekam Intam Ķuzim uzdevis sniegt skaidrojumu, vai un kā policija reaģē uz medijos izskanējušo informāciju par valsts interešu aizskārumu, tai skaitā Rīgas pašvaldības uzņēmumā “Rīgas Satiksme” un citos Rīgas domes pakļautībā esošajos uzņēmumos.
Dažādu pētniecisko mediju veidotās ziņas par faktiem satur noziedzīgu nodarījumu pazīmes pēc Krimināllikuma XVIII nodaļas noziedzīgi nodarījumi pret īpašumu, XIX nodaļas noziedzīgi nodarījumi tautsaimniecībā, kas atbilst Valsts policijas kompetencei, un pakļaujamas pārbaudei ar kriminālprocesa metodēm un līdzekļiem.
“Vēlos uzsvērt, ka, manuprārt, nav nepieciešams gaidīt īpašu iesniegumu, lai Valsts policija varētu uzsākt pārbaudi par valsts interešu aizskārumu,” pauž ministrs S. Ģirģens.
Kriminālprocesa likuma 6. pants paredz, ka amatpersonai, kura pilnvarota veikt kriminālprocesu, ikvienā gadījumā, kad kļuvis zināms kriminālprocesa uzsākšanas iemesls un pamats, ir pienākums savas kompetences ietvaros uzsākt kriminālprocesu un novest to līdz Krimināllikumā paredzētajam krimināltiesisko attiecību taisnīgam noregulējumam.
|
Žurnāls tiesiskai domai un praksei | |
|
Lasītāju serviss: abonenti@lv.lv
Informatīvais tālrunis 67311161
darbadienāsno 9:00-17:00 |
||
| Abonēšana | Par "Jurista Vārdu" | |
| Žurnāli | Redakcija | |
| Reklāma | Autoriem | |
| Darba sludinājumi | Lietošanas noteikumi | |
| Redakcija: juristavards@lv.lv | Grāmatas |
Autortiesības Kontakti |
|
Ikvienam ir tiesības zināt savas tiesības
/Latvijas Republikas Satversmes 90. pants/ |
© VSIA "Latvijas Vēstnesis" | |
Eseja „Jurista Vārda” Domnīcā – brīvas formas, apjomā un tēmā neierobežotas pārdomas, kas vērstas tiesiskas domas un prakses attīstības virzienā.
Tā ir iespēja piedalīties juristavards.lv satura veidošanā, rosinot diskusiju par redzēto, dzirdēto vai domās apcerēto.
