Senāts atzīst, ka pirmās instances tiesa, apstiprinot starp prokuroru un apsūdzēto noslēgto vienošanos par vainas atzīšanu un sodu, nosakot galīgo sodu saskaņā ar Krimināllikuma 51. pantu, proti, par soda noteikšanu pēc vairākiem spriedumiem, un neprecizējot vienošanās protokolā norādīto galīgo sodu saistībā ar laika tecējumu no vienošanās noslēgšanas dienas līdz iztiesāšanas dienai, ir radījusi nevienlīdzīgu attieksmi pret apsūdzēto salīdzinājumā ar apsūdzētajiem, kuriem tiesa apstiprina vienošanos īsākā laikā. Laika tecējums no vienošanās noslēgšanas līdz iztiesāšanas dienai ir ietekmējis apsūdzētā atrašanās laiku ieslodzījuma vietā.

Senāts atzīst, ka Kriminālprocesa likuma 543. panta ceturtās daļas nepiemērošana  tiesā, nosakot apsūdzētajam galīgo sodu saskaņā ar Krimināllikuma 51. pantu, ja apsūdzētais izskatāmajā lietā neatrodas apcietinājumā un pēc vienošanās ar prokuroru noslēgšanas dienas līdz iztiesāšanas dienai turpina izciest sodu pēc iepriekšējā sprieduma, nenodrošina vienlīdzības principa ievērošanu vienošanās procesā un pārkāpj Kriminālprocesa likuma 15. pantā noteiktās apsūdzētā tiesības uz taisnīgu tiesu.

Lieta nodota jaunai izskatīšanai Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā.

Izskatāmajā lietā apsūdzētajam celta apsūdzība pēc Krimināllikuma  180. panta pirmās daļas un 281. panta otrās daļas. Vienojoties ar prokuroru, apsūdzētais piekritis, ka prokurors lūgs tiesu par katru noziedzīgo nodarījumu noteikt īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 2 mēnešiem. Saskaņā ar Krimināllikuma 50. panta pirmo daļu, noteiktos sodus daļēji saskaitot, prokurors lūgs tiesu noteikt īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 3 mēnešiem. Galīgo sodu saskaņā ar Krimināllikuma 51.pantu prokurors lūgs noteikt brīvības atņemšanu uz 2 gadiem 9 mēnešiem un policijas kontroli uz 2 gadiem, pamatsodam daļēji pievienojot neizciesto brīvības atņemšanas sodu un pilnībā pievienojot neizciesto papildsodu pēc spēkā esoša Jūrmalas pilsētas tiesas sprieduma.

Lieta Nr. SKK-J-263/2021 (11089144017).