Senāts lēmumā uzsvēra, ka izskatāmajā lietā ir jāatrod līdzsvars starp dažādām vides interesēm. Paredzētajai darbībai ir ne tikai negatīva ietekme uz vidi, kādu neizbēgami rada jebkura šāda mēroga projekta īstenošana, bet tā ir arī līdzeklis, ar kuru iespējams mazināt nelabvēlīgās klimata sekas. Vēja elektrostaciju izbūve nav jautājums, kas skar tikai ekonomiskās un sociālās intereses. Enerģētikas politikas pārorientēšanās uz atjaunojamiem energoresursiem ir kopīga sabiedrības interese, jo šādai pārejai ir nozīme ne tikai ilgtspējīgas enerģijas attīstībā, energoapgādes drošībā un Eiropas Savienības un tās dalībvalstu enerģētiskajā neatkarībā no trešajām valstīm, bet – atjaunojamā enerģija ir atzīta arī par iespējamu un efektīvu līdzekli pieaugošo nelabvēlīgo klimata pārmaiņu apturēšanai un klimatneitralitātes panākšanai. Vienlaikus šai leģitīmajai vides interesei ir pretnostatāma cita ne mazāk būtiska vides interese, kas līdzīgi vērsta uz dabas unikalitātes un bioloģiskās daudzveidības saglabāšanu. Tā ir arī samērojama ar to indivīdu tiesību uz veselību aizsardzību, kuru veselību var potenciāli ietekmēt konkrētu vēja parku radītais piesārņojums (troksnis, mirgošana, vibrācijas), proti, kuri dzīvo un uzturas konkrēto vēja parku radītā piesārņojuma zonā. Tāpat vēja parkiem ir ietekme arī uz ainavu, jo to silueti rada vizuālas pārmaiņas.

Senāts ņēma vērā, ka Tukuma novada pašvaldība ar saistošajiem noteikumiem ir atzinusi, ka tās teritorijā ir attīstāmi vēja parki, un ir šim izmantošanas veidam norādījusi arī atbilstošas vietas. Tātad jautājumi par vispārīgu vēja elektrostaciju fizikālo ietekmju raksturu, to ietekmi uz iedzīvotāju dzīves kvalitāti un veselību jau ir apsvērti teritorijas plānošanas stadijā. Konkrētā izmantošanas veida pieļaujamības apsvērumi ir ietvēruši arī aplēses, vai teritorijas, kurās vēja elektrostaciju būvniecība konceptuāli ir paredzēta, ir vērtīgas tostarp no ainavu aizsardzības skatpunkta.

Senāta pirmšķietamā vērtējumā paredzētās darbības būtiskās ietekmes (tostarp uz ainavu, kultūrvēsturisko vidi, bioloģisko daudzveidību, Tukuma novada iedzīvotāju veselību) ir apzinātas, adekvāti novērtētas un to mazināšanai izvirzīti atbilstoši, pieteicējai saistoši nosacījumi. Senāts ņēma vērā arī, ka paredzētās darbības īstenošanu par pieļaujamu, ievērojot nepieciešamo preventīvo pasākumu kopumu, atzinušas arī kompetentās vides iestādes.

Šādos apstākļos Senāts pirmšķietami saskatīja, ka pareizs var būt tikai viens risinājums – paredzētās darbības akcepts. Tāpat Senāts atzina, ka, nepiemērojot pagaidu noregulējumu, pieteicējai varētu rasties zaudējumi, kuru novēršana vai atlīdzināšana būtu ievērojami apgrūtināta. Vienlaikus Senāts vērsa uzmanību, ka arī tad, ja galīgais lietas izskatīšanas rezultāts būs pretējs lietā piemērotajam pagaidu noregulējumam, paredzētās darbības radītās sekas būs adekvāti novēršamas, savukārt pieteicējas ziņā ir uzņemties risku par zaudējumiem nelabvēlīga sprieduma gadījumā.

Lieta Nr. SKA-571/2022 (A420181220)