Izskatāmajā lietā konstatēts, ka cietušie bija izsolē iegādājušies mājas Andzeļu pagastā Dagdas novadā. Lieldienu priekšvakarā starp apsūdzēto un cietušajiem izcēlies strīds par apsūdzētajam iepriekš piederējušā nekustamā īpašuma atbrīvošanu no viņa personīgajām mantām. Tās pašas dienas vakarā cietušie pirts ēkā sašauti.

Ar Daugavpils tiesas spriedumu apsūdzētais atzīts par vainīgu pēc Krimināllikuma 15. panta ceturtās daļas un 118. panta otrā punkta par divu personu tīšas prettiesiskas nonāvēšanas (slepkavības) mēģinājumu un pēc Krimināllikuma 233. panta otrās daļas par šaujamieroča un šaujamieroča munīcijas iegādāšanos, glabāšanu un pārnēsāšanu bez attiecīgas atļaujas. Par izdarītajiem noziedzīgajiem nodarījumiem apsūdzētais sodīts ar brīvības atņemšanu uz 15 gadiem 7 mēnešiem un probācijas uzraudzību uz 3 gadiem. Latgales apgabaltiesa, iztiesājot lietu apelācijas kārtībā, pirmās instances tiesas spriedumu daļā par apsūdzētā vainīgumu inkriminētajos noziedzīgajos nodarījumos un viņam noteikto sodu atstājusi negrozītu.

Senāts atzina, ka apelācijas instances tiesa nav izvērtējusi lietā iegūtos pierādījumus kopumā un savstarpējā sakarībā, kā arī nepareizi piemērojusi Krimināllikuma 46. panta trešo daļu, nosakot apsūdzētajam soda mēru.

Senāts konstatējis, ka apelācijas instances tiesa savu atzinumu par apsūdzētā vainīgumu pamatojusi ar pretrunīgiem pierādījumiem, kā arī nav izvērtējusi visus lietā iegūtos pierādījumus, tādēļ taisījusi spriedumu, kuru nevar atzīt par tiesisku un pamatotu Kriminālprocesa likuma 511. panta otrās daļas izpratnē.

Turklāt Senāts norādījis, ka viens no taisnīgas tiesas elementiem ir personas tiesības sevi neapsūdzēt, kas cita starpā ietver arī tiesības neatzīt savu vainu. Vainas atzīšana kopsakarā ar pieteikšanos par vainīgu un izdarītā nožēlošanu saskaņā ar Krimināllikuma 47. panta pirmās daļas pirmo punktu ir atzīstama par atbildību mīkstinošu apstākli, kas ir pamats vieglāka soda noteikšanai, savukārt vainas neatzīšana nevar pastiprināt personas atbildību un pasliktināt tās stāvokli lietā. Apelācijas instances tiesa, nosakot apsūdzētajam soda mēru, pamatojoties uz apstākļiem, kas saistīti ar apsūdzētā procesuālo tiesību īstenošanu vai neīstenošanu, pārkāpusi Krimināllikuma 46. panta trešo daļu.

Lieta Nr. SKK-65/2022 (11903011917)