Pieteicējs, kuram piederošā nekustamā īpašuma tuvumā atrodas pludmales kafejnīca, bija vērsies pašvaldībā, norādot, ka šajā kafejnīcā notiek nesaskaņoti pasākumi, un lūdzot neatļaut vairāku plānoto pasākumu norisi. Tā kā pašvaldība nebija izvērtējusi, vai kafejnīcas rīkotie pasākumi atbilst publiska pasākuma jēdzienam, un bija informējusi pieteicēju, ka viņam nav tiesību prasīt šāda izvērtējuma veikšanu, pieteicējs vērsās administratīvajā tiesā ar pieteikumu par iestādes bezdarbības atzīšanu par prettiesisku.

Administratīvās rajona tiesas tiesnesis atteicās pieņemt pieteikumu un atzina, ka lieta nav izskatāma administratīvā procesa kārtībā, jo publiska pasākuma norises fakta konstatēšana, kuru lūdzis pieteicējs, nerada ne tiesiskas, ne faktiskas sekas – tā kalpo tikai kā starplēmums, lai, piemēram, pārkāpumu gadījumā sauktu pasākuma rīkotāju pie administratīvās atbildības.

Senāts izskatīja pieteicēja blakus sūdzību un atcēla pārsūdzēto tiesneša lēmumu. Senāta lēmumā uzsvērts, ka pieteicēja prasījums iestādē un tiesā ir bijis plašāks, nekā to formulējis tiesnesis. Faktiski pieteicējs vēlas panākt, lai pašvaldība pildītu tai Publisku izklaides un svētku pasākumu drošības likumā paredzēto pienākumu kontrolēt šādu pasākumu norisi tās administratīvajā teritorijā, un izvērtēt, vai pašvaldība rīkojusies tiesiski, atsakoties konstatēt un kontrolēt pasākumu rīkošanu kafejnīcā. Arī tad, ja konkrēts pasākums jau ir noticis, pašvaldības rīcības tiesiskumu šī pienākuma izpildē ir iespējams pārbaudīt tiesā, ja tas ir saistīts ar konkrētu personas tiesību vai tiesisko interešu aizskārumu. Tā kā pieteicējs ar ģimeni dzīvo netālu no kafejnīcas, Senāts atzina, ka viņu varētu skart pašvaldības rīcība, kas izpaužas kā tuvumā rīkoto publisko pasākumu saskaņošanas un norises nekontrolēšana, tādēļ pieteikums vispārīgi ir pieņemams izskatīšanai administratīvā procesa kārtībā.

Lieta SKA-373/2026 (670017525)